35_374889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11954/10 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Воронежский опытномеханический завод» Удовенко В.В. (город Воронеж) от 10.07.2012 № 10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012 по делу № А14-460/2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Воронежский опытно-механический завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 29.07.2009, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 02.05.2012 в утверждении мирового соглашения отказано. При этом суд указал, что в нарушение пункта 4 статьи 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в мировом соглашении не учтены включенные в третью очередь реестра кредиторов должника требования ГУ ВРО ФСС РФ (далее – фонд).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 это определение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что отказ в утверждении мирового соглашения со ссылкой на отсутствие в нем условия о погашении ранее включенных в реестр требований фонда по капитализированным платежам неправомерен.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Считая доводы заявителя правильными, вместе с тем судебная коллегия учитывает, что, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, судом первой инстанции определением от 20.08.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего (заявителя) о прекращении производства по делу, в связи с чем настоящее заявление становится беспредметным.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-460/2007 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по этому делу по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов