148_374927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12111/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Пономарева Евгения Ивановича (г. Белгород) от 09.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2011 по делу № А08-8441/2011, постановления Девятнадцатого от и 08.02.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 по тому же делу по заявлению гражданина Пономарева Евгения Ивановича (г. Белгород) о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по осуществлению исполнительных действий на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области 29.09.2011 г. по делу № А08-3490/2011, в виде ненаправления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в установленный законом срок в адрес Пономарева Е.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Филатова Елена Анатольевна (г. Белгород).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012, в удовлетворении требования отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Пономарев Е.И.) ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области 07.10.2011 поступил на исполнение исполнительный лист от 30.06.2011 № АС № 002421752, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-3490/2011 на взыскание с ИП Филатовой Е.А.
в пользу Пономарева Е.И. 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также заявление Пономарева Е.И. о принятии указанного исполнительного документа исполнительного производства.
к исполнению и возбуждении 3 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 10.10.2011 № 62675/11/10/31 и в адрес заявителя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства исходящий № 31735/11/10/31, включено в список простых почтовых отправлений на франкировку 12.10.2011.
Не получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, Пономарев Е.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пономарева Е.И., поскольку исполнительного производства произведены предусмотренные все судебным после возбуждения приставом-исполнителем Законом «Об исполнительном производстве» действия по взысканию в пользу Пономарева Е.И.
денежной суммы, указанной в исполнительном листе.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника для проверки его имущественного положения; сделан запрос в Адресное бюро о регистрации Филатовой Елены Анатольевны; поручено проведение исполнительных действий Корочанскому районному отделу судебных приставов по Белгородской области.
Учитывая, что Пономаревым Е.И. не представлено доказательств того, что несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает предпринимательской какие-либо и иной препятствия экономической для осуществления деятельности, суды 4 правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-8441/2011 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина