662_375022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11369/12 Москва 26 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ» от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу № А40-110189/11-79-967, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Эксперт», г. Москва (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ», г.
Ногинск Московской области (далее – компания) о взыскании 1 271 051 рубля 30 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.02.2010 № 2 на оказание услуг мерчендайзинга, 42721 рубля 35 копеек процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.04.2011 и с 26.05.2011 по состоянию на 03.10.2011
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит процессуального и их отменить, материального ссылаясь на права, неполное на нарушение норм выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По утверждению заявителя, рассмотрение дела по существу спора в отсутствие представителя компании, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, привело к рассмотрению дела по неполно выясненным обстоятельствам и, как следствие, принятию неправильного решения по делу.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.02.2010 между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор № 2 на оказание услуг мерчендайзинга, согласно условиям которого исполнитель 3 принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать указанные в договоре услуги по продвижению продукции ответчика в объектах реализации продукции согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик принял на себя обязательства по оплате этих услуг в соответствии с условиями данного договора.
Неоплата оказанных услуг за март и апрель 2011 на общую сумму 1 271 051 рубль 30 копеек послужила основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения в марте 2011 мерчендайзерами объема работ на сумму 790 862 рубля 14 копеек, в апреле 2011 – на сумму 480 189 рублей 16 копеек, и обязанности ответчика по их оплате.
При этом судами установлено, что отчеты мерчендайзеров о проделанной работе предоставлены ответчику своевременно, вместе с актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, уведомлениями о вычете сумм из стоимости услуг за нехватку оригиналов отчетов мерчендайзеров.
4 Доказательств направления ответчиком истцу претензий о работе мерчендайзеров суду не представлено.
За ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств суд по требованию общества применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно рассмотрения дело по существу в предварительном судебном заседании без наличия доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте судебного разбирательства, а так же о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд доказательств и надзорной инстанции установлению иных полномочиями фактических по оценке обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
наличии 5 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-110189/11-79-967 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова