818_375099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12406/12 Москва Коллегия 26 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пересвет о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 по делу № А41-8729/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 по тому же делу по заявлению Администрации города Пересвет к заместителю главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Барбакадзе И.Н.
о признании незаконным действия (бездействия).
Третьи испытательных лица:
федеральное центр казенное предприятие ракетно-космической «Научно- промышленности», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Алдега-СП».
Суд
установил:
Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация г. Пересвет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Нодариевичу признании о Московской области незаконным Барбакадзе действия Илье (бездействия), выразившегося в письме от 16.11.2010 № 3554-к о несогласии направлять на согласование до утверждения в Администрацию г. Пересвет схемы расположения земельных участков на кадастровых планах федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно- космической промышленности» (далее - Предприятие) и направлять все схемы в будущем.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Администрация г.Пересвет просит их отменить, указывая на нарушение судами земельному законодательству Администрации норм материального выводов Сергиево-Посадского права судов и несоответствие об отсутствии муниципального у района Московской области обязанности по согласованию с заявителем схем расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
3 В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Администрация г. Пересвет обратилась к Главе Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с просьбой направлять на согласование с муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте города Пересвет, в том числе и в отношении ФКП «НИЦ РКП».
Письмом от 16.11.2010 № 3554-к заявителю отказано в удовлетворении просьбы.
Считая такой отказ незаконным, Администрация г.Пересвет обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых 4 актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства спора и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды установили, что у главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области как органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории городского поселения Пересвет, до утверждения генерального плана поселения отсутствует законодательно предусмотренная обязанность по согласованию схем расположения земельных участков с муниципальным образованием «Городское поселение Пересвет» перед их утверждением.
На основании изложенного суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого письма действующему законодательству и отсутствии нарушений прав заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их 5 переоценки не имеется. Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам.
Содержащаяся в нем правовая позиция не опровергает выводов судов по настоящему делу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) действующему законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-8729/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.2011 по делу № А41-8729/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова