280_375301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13187/12 Москва Судья 27 сентября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление Ядренцевой О. П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу № А65-22772/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» о признании отсутствующим права собственности на квартиры.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем обжалуется определение о принятии искового заявления к производству.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Определение суда, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, не относится к судебным актам, указанным в статье 292 Кодекса, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального пересмотре кодекса судебного Российской акта в Федерации порядке к надзора, заявлению о подписанному представителем, должна быть приложена доверенность, подтверждающая полномочие на его подписание.
Данное требование заявителем не выполнено.
Ядренцева О. П., обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу № А65-22772/2012, указала на то, что является представителем общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Камгэсэнергострой».
Однако документов, подтверждающих данное полномочие, не представлено.
3 Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Ядренцевой О. П. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 по делу № А65-22772/2012 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья А. М. Медведева