570_375119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12568/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (Ленинградская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А56-53419/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Копнихина М.А.
к обществу «Стройформат» о взыскании 294 874 рублей 16 копеек в возмещение убытков, возникших в связи с возвратом имущества в ненадлежащем состоянии, 120 000 рублей задолженности по арендной плате и 14 500 рублей в возмещение расходов на проведение оценки размера затрат, направленных на устранение нанесенного ущерба.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 02.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции изменено: с общества «Стройформат» в пользу предпринимателя Копнихина М.А. взыскано 120 000 рублей задолженности по арендной плате; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество «Стройформат» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и на ненадлежащую оценку доказательств, в решение суда первой инстанции – оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что общество «Стройформат» не доказало факт возврата им помещения после расторжения договора аренды 3 вплоть до 09.06.2011, не подтвердило надлежащим образом свои возражения относительно того, арендодатель сам уклонялся от приемки имущества, а указывающих также на не представило совершение надлежащих арендатором документов, должных действий, направленных на возврат имущества арендодателю.
С данной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.
Доводы заявителя об обратном касаются, прежде всего, фактической стороны спора и доказательственной базы по делу. Однако подобного рода доводы не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Несогласие заявителя с установленными по делу судом апелляционной инстанции обстоятельствами спора и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Апелляционным судом правильно применены нормы материального права к установленным этим судом фактическим обстоятельствам спора в части, касающейся требования о взыскании арендной платы.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-53419/2011 Арбитражного суда города Санкт- 4 Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.05.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко