5_375302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12447/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации г.Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-16604/2011, постановления края от 02.03.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 по тому же делу, принятых по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженческо-коммерческий центр» (далее – общество) о взыскании 2 898 500 рублей задолженности по договору инвестирования от 28.08.2007 № 03.3/160.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 в иске отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение от 02.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на неправильное применение судами норм права.
Судом установлено, что 28.08.2007 между администрацией и обществом (инвестор) заключен договор инвестирования , в соответствии с пунктом 2.1 которого в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить реконструкцию объекта:
зданий по Центрального района г. Сочи на земельном участке, улице Донской ориентировочной общей площадью 1 307 кв. м; ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2009 года.
Согласно пункту 2.4 договора инвестор принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем перечисления 1 249 541 руб. в бюджет города Сочи в срок до 15.12.2007. В соответствии с пунктом 2 договора окончательная площадь застройки, тип, этажность здания, номенклатура и конфигурация помещений в проектируемом здании и срок сдачи, а также объем необходимых инвестиций определяются утвержденной в установленном порядке проектной документацией и согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к нему.
Соглашением от 16.04.2009 № 1 пункт 2.4 договора был дополнен условием о том, что инвестор кроме указанной суммы перечисляет в бюджет города Сочи 3 162 999 руб. на развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города.
Инвестором перечислено администрации 1 514 040 руб.
3 Считая, что общество не исполнило обязательства по договору инвестирования в части перечисления 2 898 500 руб., администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Протолковав условия договора, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая отсутствие проектно-сметной и разрешительной документации на реконструкцию зданий, а также инвестиционного проекта, суды, руководствуясь статьей 431, пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами не согласован предмет сделки, поэтому признали договор незаключенным и отказали в удовлетворении 1 статьи 304 Арбитражного требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-16604/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева