35_375238 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5125/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление Леоновой Н.П. (город Иркутск) от 04.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу № А19-16781/2011 Арбитражного суда Иркутской области.
Суд
установил:
гражданка Леонова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском «Строительная к обществу компания с ограниченной ответственностью «Иркутскжилстрой», арбитражному управляющему Келене Т.В., гражданину Архипову А.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «СК «Иркутскжилстрой» по лоту № 1 (3-комнатная квартира площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 89,4 кв.м, расположенная по адресу:
г.
Иркутск, микрорайон Первомайский, ул. Вампилова, д. 4, блок-секция 4-5, кв. 31), проведенных конкурсным управляющим ООО «СК «Иркутскжилстрой» Келене Т.В.;
о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2011 № 1П, заключенного между ООО «СК «Иркутскжилстрой» и Архиповым А.А., в виде двухсторонней реституции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 20.06.2012 и от 31.08.2012) это определение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в данном случае дело по иску, заявленному физическим лицом, о признании недействительными торгов, подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и не может быть квалифицировано как спор, вытекающий из профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Судами учтено, что Леонова Н.П. оспорила названные выше торги по продаже имущества в суде общей юрисдикции, которым принято решение по существу вопроса. Предъявление настоящего иска фактически является попыткой Леоновой Н.П. оспорить решение суда общей юрисдикции в порядке, не предусмотренном законодательством.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Леонова Н.П.
просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку вывод судов трех инстанций о том, что требование участника торгов (в данном случае физического лица) об оспаривании результатов торгов в отношении имущества должника, проданного также физическому лицу (хотя бы и в процедуре банкротства должника – юридического лица), должно рассматриваться с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, является верным.
Довод заявителя о наличии иной судебной практики подлежит отклонению, поскольку названные им судебные акты приняты исходя из иных фактических обстоятельств, которые не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
Судебная коллегия также учитывает, что, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в отношении ООО «СК «Иркутскжилстрой» Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 27.06.2012 о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве последнего (№ А19-13700/09-34), а 17.09 2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации должника в связи с ликвидацией.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А19-16781/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов