5_375309 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16417/10 Москва Коллегия 27 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Погосяна С.С. от 24.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А64-5938/09-8, Тамбовской области постановления от 01.12.2011 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления лесами Тамбовской области (далее – управление) к Погосяну С.С. о возложении обязанности освободить лесной участок площадью 0,05 га, расположенный на землях Степного лесхоза (Кандауровское лесничество, квартал 12, выдел 4), убрав с него все возведенные строения в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу, и передать его в состоянии, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пригодном для использования в лесном хозяйстве, по акту ТОГУ «Степное лесничество».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 01.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 решение от 01.12.2011 и постановление от 17.02.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Погосян С.С. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что между Степным лесхозом Кандауровского лесничества (арендодатель) и Погосяном С.С. (арендатор) был заключен договор от 16.04.1997 № 244 аренды лесного участка для размещения торгового павильона сроком на 3 года.
После истечения установленного договором срока аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Погосян С.С. продолжал пользоваться участком лесного фонда, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
3 Судом установлено, что управление письмом от 06.04.2009, полученным ответчиком 10.04.2009, уведомило его об отказе от указанного договора и потребовало освободить участок лесного фонда в срок до 10.07.2009. Указанные обстоятельства также установлены вступившим в арбитражного законную силу апелляционного постановлением суда от Девятнадцатого 14.03.2011 по делу № А64-3562/2010.
Поскольку участок арендатором освобожден не был, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и придя к выводу, что указанный договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления об этом арендатором, удовлетворили исковые требования.
Суды рассмотрели и отклонили довод заявителя о наличии у него права на переоформление договора аренды лесного участка со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А64-3562/2010, которыми отказано в удовлетворении иска Погосяна С.С. о понуждении управления к переоформлению договора, указав, что договор не может быть переоформлен, поскольку прекратил свое действие.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 4 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А64-5938/09 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева