111_375323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15259/11 Москва Судья 27 сентября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству поданного 13.09.2012 заявления Малышева С.А., г. Воронеж индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу № А14969/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по тому же делу,
установил:
поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011 № ВАС-15259/11 по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Малышева С.А. о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, принятых по делу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № А14-969/11 Арбитражного суда Воронежской области, было отказано в передаче этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Заявление того же лица о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по иным основаниям, которые заявителем не приводились в ранее поданном заявлении, рассмотренном в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, допускается, если при этом соблюдены требования, предусмотренные положениями частей 3, 4 статьи 292 АПК РФ.
Такое заявление, исходя из положений частей 3, 4 статьи 292 АПК РФ, может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу. В случае, когда указанный срок заявителем пропущен, то по его ходатайству при наличии уважительных причин пропуска срока он может быть восстановлен, если ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подано не позднее чем через шесть месяцев, исчисляемых со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последний оспариваемый судебный акт – постановление суда кассационной инстанции от 05.10.2011 вступило в законную силу 05.10.2011, а настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подано заявителем 13.09.2012 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении 3 предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого мог быть рассмотрен вопрос о принятии заявления к надзорному производству при наличии ходатайства о восстановлении срока на его подачу.
В связи с изложенным правовых оснований для принятия к надзорному производству поданного заявления не имеется, и оно подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Малышева С.А., поданное 13.09.2012, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу № А14969/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова