110_375467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11978/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коваля В.В. (г.Копейск Челябинской области) от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2011 постановления Одиннадцатого от и 19.01.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 17.05.2012, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А55-10073/2008 по иску индивидуального предпринимателя Коваля В.В. к ООО «Бизнес-транс» (г. Тольятти) о взыскании 2 803 983 рублей 50 копеек убытков.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены гражданин Намычкин Д.И. и ОСАО «Астро-Волга».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2011 с ООО «Бизнес-транс» в пользу индивидуального предпринимателя Коваля В.В. взыскано 69 553 рубля 62 копейки судебных расходов.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2012 ООО изменил «Бизнес-Транс» определение в пользу от 10.11.2001 индивидуального и взыскал с предпринимателя Коваля В.В. судебные расходы в сумме 46 679 рублей 05 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2012 оставил определение от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Коваль В.В.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в том, что для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды незаконно руководствовались размером удовлетворенных исковых требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении норм процессуального права неосновательны.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, как в рассматриваемом случае, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
3 При этом в силу части 2 названной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с вышеприведенными нормами проверили обоснованность и разумность предъявленных ко взысканию истцом расходов на оказанные юридические услуги, а также расходов на проезд и проживание представителей.
Окончательная сумма подлежащих взысканию судебных расходов была определена судами исходя из установленной суммы разумных расходов, но с учетом частичного удовлетворения искового требования предпринимателя.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-10073/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 19.01.2012 надзора определения арбитражного постановления от 10.11.2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 17.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4