39_375422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11879/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Провими» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области постановления от 30.11.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного № А53-18682/2011, апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Энергосбыт Ростовэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Провими» (г. Москва, далее – общество «Провими») о взыскании 209 778 рублей 30 копеек задолженности по оплате стоимости допущенных в 2009 году отклонений фактического объема электроэнергии от договорного.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденных период реформирования постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530);
пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1), условиями договора от 01.01.2008 № 624 и исходили из правомерности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Провими» просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и недостоверность данных, использованных истцом при расчете суммы долга, принятого судами, что является нарушением принципа оценки доказательств при рассмотрении дел в арбитражных судах.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом «Провими» (потребитель) и обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 624 (для потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВт, далее – договор), по которому 3 последнее обязалось продавать электроэнергию, а абонент – принимать и оплачивать ее.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической приложении № 1, энергии от договорного, установленного в потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.
Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен и ответчиком не оспаривается.
Ссылка общества «Провими» на недостоверность используемых обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» при расчете показателей отклоняется.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил № 530 с учетом Правил № 166-э/1 и пункта 5.4 договора, содержание которого соответствует действующему законодательству, исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленных регулирующим органом.
В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг оспариваемых требований истца ни по праву, ни по размеру.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-18682/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина