5_375300 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12703/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.08.2012 № 27-02-0119963 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-10712/2005, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база отдыха «Волжанка» (далее – общество) к Комитету по управлению имуществом г.Самары (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по подготовке и направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кировский район, квартал «Студеный овраг», Студеный овраг, б/н, общей площадью 39 185,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:02 04001:0003, обязании комитета в двухнедельный срок направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2005 заявление общества удовлетворено.
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство), лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.04.2012 на решение от 28.07.2005.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 определение от 16.04.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия 3 для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, названные кодекса в статье Российской 42 Арбитражного Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, установил, что из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях министерства.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав указаны также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10712/2005 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль