5_375304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12611/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова от 22.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011 по делу № А28-5540/2011 195/34, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Управления (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильному промышленно-коммерческому предприятию «Мир» (далее – общество) о взыскании 261 156 руб. 73 коп. неосновательного обогащения с 01.01.2009 по 31.03.2011 за использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000588:0041, расположенного по в г. Кирове, и 22 795 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2009 по 26.04.2011.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение от 26.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что общество на основании договора куплипродажи от 31.10.2003 приобрело здание административного корпуса площадью 378,8 кв.м, расположенное в г. Кирове на спорном земельном участке. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2004.
Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.
Неисполнение обществом требования управления по уплате задолженности в размере 217 973 руб. 88 коп., возникшей в результате использования ответчиком земельного участка, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
3 При определении размера неосновательного обогащения по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги) по формуле, установленной частями 2 и 3 Методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Кировской области, утвержденной Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149, управление исходило из размера арендной платы, взимаемой за использование земельного участка площадью 1444 кв.м, и применило в расчете вид функционального использования – 7 и удельный показатель кадастровой стоимости – 3380 руб. 95 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный земельный участок в отношении его формирования для целей кадастрового учета является ранее учтенным, его площадь – декларативной (межевые работы в кадастровом квартале не проведены), ответчик не является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на данном участке площадью 1444 кв.м.
Приняв во внимание заключение муниципального бюджетного учреждения «Архитектура» в части достаточности земельного участка для использования здания, принадлежащего ответчику, суды посчитали доказанным использование обществом земельного участка площадью 1127,2 кв.м.
Кроме того, установив, что фактически ответчик использует здание для столярного производства, суды пришли к выводу о применимости в данном случае при расчете удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего для использования производственных зданий и равного 497,67 руб./кв.м.
Учитывая, что ответчиком вносилась плата за использование спорного земельного участка, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-5540/2011-195/34 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева