39_375212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11917/12 Москва 27 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» от 10.08.2012 № 01-1119 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2012 по делу № А66-1079/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 по тому же делу по заявлению Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунэнерго» (г. Калязин Тверской области, далее – предприятие) о признании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.06.2007 № 37-НП «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области № 204-НП от 24.11.2006» (далее приказ – приказ № 37-НП) в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» в г. Калязине в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 065 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость не соответствующим Федеральным законам от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) и недействующим.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калязинского района и общество с ограниченной ответственностью «Гортепло» (далее – общество).
В деле участвовал представитель Прокуратуры Тверской области.
Суд
установил:
решением от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, приказ № 37-НП признан не соответствующим Закону № 41-ФЗ и недействующим в части установления тарифа на тепловую энергию для потребителей общества в г. Калязин в размере 1 065 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым приказом № 37-НП для потребителей общества в г. Калязин установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 065 руб./Гкал без НДС.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 71, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции с учетом заключения проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы пришел к выводу о том, что оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными.
Суд первой инстанции указал и суд кассационной инстанции согласился с тем, что теплоснабжающая организация (общество) необоснованно завысила свои расходы при формировании тарифов на тепловую энергию на 2007 год, а РЭК необоснованно включила в тариф на тепловую энергию на 2007 год экономически необоснованные затраты, отраженные (помимо прочего) в инвестиционной программе строительства котельных. Учитывая, что оспариваемый приказ не соответствует положениям статьи 4 Закона № 41-ФЗ, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленное требование.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Указывая на отсутствие у общества обязанности по разработке инвестиционной программы и ее утверждению представительным органом муниципального образования, заявитель не опровергает выводов суда о необоснованности затрат и завышении расходов, учтенных регулирующим органом при установлении тарифа.
Доводам заявителя о лишении его права на справедливое судебное разбирательство независимым судом со ссылкой на незаконный состав суда, рассматривающего вопросы о продлении срока экспертизы, направлении дополнительных документов, дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанций, согласно которой замена судьи произведена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-1079/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова