877_375629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4340/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» (г.Балашиха) от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13345/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (г.Москва, далее – общество «Стройгарант») к обществу с ограниченной ответственностью «Эрастрой профит» (г.Москва, далее – общество «Эрастрой ответственностью (г.Балашиха, профит»), «Агентство далее – обществу недвижимости агентство) о с ограниченной «Жилищный признании вопрос» недействительным заключенного между агентством и обществом «Эрастрой Профит» договора от 23.04.2010 № 1-П купли-продажи объектов незавершенного строительства с момента его совершения и по встречному иску о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании утратившим право на участие в реализации договора от 13.05.1998 № 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 11,2 га под коттеджную застройку в г.Балашихе, мкр. 22 «Поляна» с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 № 463 и соглашением от 31.05.2001 № 101 о передаче обществу «Эрастрой Профит» части прав инвестора по договору от 13.05.1998 № 111.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных администрация требований городского относительно округа Балашиха предмета спора, – (г.Балашиха, далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2011 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Биоспорт» (далее – общество «Биоспорт») произведена замена общества «Эрастрой Профит» на общество «Биоспорт», прекращено производство по апелляционной жалобе общества «Биоспорт», в связи с отказом от жалобы.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 11.08.2011 отменено, производство по встречным исковым требованиям общества «Биоспорт» прекращено, в связи с отказом от иска. Признан недействительным договор от 23.04.2010 № 1-П куплипродажи объектов незавершенного строительства (доли в праве общей долевой собственности), заключенный между агентством и обществом «Эрастрой Профит». В удовлетворении встречного иска агентства отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 3 от 15.03.2012 постановление апелляционной инстанции от 14.12.2011 в части принятия иска общества «Биоспорт» от встречного иска и прекращения производства по делу в указанной части оставлено без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2011 отменено, решение суда первой инстанции от 11.08.2011 оставлено в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-4340/12 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано с указанием на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Московского округа обществом «Стройгарант» подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 15.03.2012, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-4340/12.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2012 произвел процессуальную замену общества «Биоспорт» на его правопреемника – общество «Стройград», и сделав вывод о наличии оснований для пересмотра кассационного постановления от 15.03.2012 по новым обстоятельствам, его отменил, назначил на новое рассмотрение кассационную жалобу агентства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции от 02.08.2012 в порядке надзора, агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Судебная коллегия полагает, что суд кассационной инстанции при пересмотре принятого им судебного акта не учел следующее.
В силу положений части 2 статьи 310 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Суд кассационной инстанции постановлением от 15.03.2012 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции в части принятия отказа общества «Биоспорт» от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.
В связи с тем, что суд кассационной инстанции не изменял судебный акт и не принимал новый судебный акт, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, подлежало рассмотрению судом, который разрешил дело по существу, в связи с чем оснований для пересмотра 5 постановления суда кассационной инстанции от 15.03.2012 по новым обстоятельствам не имелось.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 02.08.2012 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, что на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А41-13345/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13345/2011.
2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 31 октября 2012 года.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль