5_375642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12550/12 Москва Коллегия 28 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012 по делу № А29-11012/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» (далее – организация) к Комитету лесов Республики Коми (далее – комитет) об обязании заключить договор аренды лесного участка на условиях, предусмотренных примерной формой договора аренды лесного участка, на территорию, на которую ранее был заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2008 № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение от 06.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация указывает на нарушение в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что истом 17.12.2009 получена долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира.
Срок действия заключенного между комитетом (арендодатель) и организацией (арендатор) договора аренды лесного участка от 15.08.2008 № 2 для использования в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты истек 01.02.2010.
Участок был возвращен комитету по актам приема-передачи от 01.02.2010 и 15.06.2010.
Позднее ответчиком была возвращена заявка истца на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.
При повторном обращении истца с заявлением о заключении нового договора аренды того же участка, комитет письмом от 24.11.2010 ему отказал, исходя из отсутствия у организации охотхозяйственного соглашения.
3 Посчитав отказ в заключении договора аренды лесного участка неправомерным, организация обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьей 36, пунктом 2 статьи 71, пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу, что заключение договора аренды лесного участка для целей, о которых испрашивает истец, невозможно без заключения охотхозяйственного соглашения, на основании чего отказали в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на статью 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» рассмотрена судом кассационной инстанции, получила правовую оценку и была отклонена.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-11012/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева