878_375855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-8796/12 Москва 28 сентября 2012 года Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2012 года Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2012 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» и открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» о признании Правил недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата полностью не соответствующими части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1, части 3 статьи 10, пунктам 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, пункту 5.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции от 15.06.2010), при участии в заседании:
– от открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения»: Громов В.В., доверенность от 23.04.2012, Ермизин А.В., доверенность от 02.08.2012, Ипатова Е.М., доверенность от 20.04.2012 № ВМУ-063/12, – от открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»: Громов В.В., доверенность от 23.04.2012 № 12/0230-07/56, Ермизин А.В., доверенность от 25.06.2012 № 12/0230-07/69, Ипатова Е.М., доверенность от 23.04.2012 № 12/0230-07/55, – от Федеральной антимонопольной службы: Вершинин С.Ю., удостоверение от 05.07.2012 № 8555, доверенность от 07.09.2012 № ИА/29241, Доронин С.В., удостоверение от 16.11.2011 № 0642, доверенность от 14.12.2011 № ИА/46561, Огневская Д.В., удостоверение от 11.03.2012 № 8020, доверенность от 24.05.2012 № ИА/16337, – от открытого акционерного общества «Апатит»: Буланов Д.Р., доверенность от 30.04.2011 № 798-АПТ,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Воскресенские минеральные удобрения» (далее – ОАО «Воскресенские минеральные удобрения») и 3 открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений КировоЧепецкого химического комбината» (далее – ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината») (далее совместно – заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Правил недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, разработанных и одобренных Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России, антимонопольный орган), полностью не соответствующими части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1, части 3 статьи 10, пунктам 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, пункту 5.2 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции от 15.06.2010).
Определением от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Апатит» (далее – ОАО «Апатит», третье лицо).
По мнению заявителей, Правила недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата приняты с нарушением установленного порядка принятия нормативных правовых актов, при отсутствии полномочий антимонопольного органа. При этом содержание оспариваемого акта противоречит антимонопольному законодательству и требованиям действующего законодательства в области промышленной безопасности, а также влечет правовые последствия в виде обязательных для заявителей предписаний в части наименования, качества, объема и 4 цены приобретаемого товара, что свидетельствует о нарушении права на свободную экономическую деятельность и свободу определения цены договора.
Представителями ФАС России выражено несогласие с заявлением по мотивам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях. Помимо этого представители ФАС России пояснили, что оспариваемый заявителями документ подготовлен антимонопольным органом в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и по поручению Правительства Российской Федерации.
По мнению антимонопольного органа, у заявителей отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые Правила в настоящее время не приняты и не введены в действие в установленном порядке, информация об их разработке размещена для ознакомления.
Антимонопольным органом также указано, что оспариваемые Правила представляют собой проект документа и в настоящее время проект оспариваемых Правил, разработанный и одобренный ФАС России совместно с профильными федеральными органами исполнительной власти и участниками рынка, направлен на доработку Правительством Российской Федерации после соответствующих обсуждений. Кроме того, антимонопольным органом отмечено, что после окончательного согласования последней редакции оспариваемого документа и его утверждения он будет носить рекомендательный характер.
Представитель ОАО «Апатит» против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. По мнению третьего лица, оспариваемый документ существует только в проекте, не применяется и не нарушает прав и законных интересов заявителей, в связи 5 с чем отсутствуют правовые основания для его обжалования и рассмотрения заявления.
В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя возражали против заявленного третьим лицом ходатайства о прекращении производства по делу по мотивам, изложенным в письменных возражениях. По мнению заявителей, оспариваемые Правила являются принятым нормативным правовым актом и нарушение их положений влечет применение антимонопольным органом соответствующих правовых последствий. При этом работа по внесению в оспариваемые Правила изменений не отменяет действия оспариваемого документа.
Представители антимонопольного органа поддержали заявленное третьим лицом ходатайство и просили прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
6 В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от конкретного содержания этого акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании.
Согласно пункту 1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию 7 нормативных правовых актов и контролю в том числе за соблюдением антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральный антимонопольный орган обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению.
Согласно выписке из протокола заседания Президиума ФАС России от 23.05.2012 № 16 Президиум ФАС России одобрил Правила недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата и поручил разместить проект данных Правил на официальном сайте ФАС России в срок до 29.05.2012.
На совещании в Аппарате Правительства Российской Федерации 25.07.2012 (протокол № МА-П9-10пр) рассмотрен вопрос о применении Правил недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата. По результатам указанного совещания Министерству промышленной связи и торговли Российской Федерации поручено провести анализ влияния применения разработанного антимонопольным органом проекта данных Правил на финансово-экономические и производственные показатели деятельности компаний-производителей апатитового концентрата и компаний-производителей минеральных удобрений.
Названным субъектам рынка сложных также рекомендовано направить в ФАС России конкретные предложения о внесении изменений и дополнений в предоставленный антимонопольным органом проект названных Правил, а ФАС России, Министерству промышленной связи и торговли Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, в свою очередь, рассмотреть на совещании с участием заинтересованных организаций 8 поступившие предложения к проекту указанных Правил и при необходимости доработать данный проект.
17.09.2012 состоялось совещание в Правительства Российской Федерации (протокол № АД-П9-69пр) по вопросу правил недискриминационного доступа к приобретению сырья для производства минеральных удобрений (апатитового концентрата, хлористого калия, серы), в ходе которого в том числе отмечено, что разработанные ФАС России Правила недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата носят не обязательный, а рекомендательный характер. По результатам указанного совещания антимонопольному органу поручено в том числе доработать проект названных Правил с учетом состоявшегося обсуждения, предусмотрев применение рыночного механизма ценообразования и скорректировав, при необходимости, их название, и в срок до 21.09.2012 представить в Правительство Российской Федерации доработанный проект, а также предложения по установлению переходного периода для обеспечения адаптации потребителей к изменению цен (пункт 4 протокола от 17.09.2012 № АД-П9-69пр).
В соответствии с пунктом 4 протокола указанного совещания от 17.09.2012 № АД-П9-69пр в адрес Правительства Российской Федерации антимонопольным органом направлен проект Рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата с внесенными по результатам совещания изменениями, которые в том числе коснулись названия документа. Согласно проекту указанных Рекомендаций они вступают в силу с 01.01.2013.
На момент судебного заседания Правила недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата являются проектом документа, по обсуждению которого проводятся совещания с участием федеральных органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов.
По результатам таких совещаний в проект оспариваемых Правил вносятся 9 корректировки, в том числе по вопросу порядка определения цены апатитового концентрата.
Следовательно, проект Рекомендаций по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата не является окончательным документом, поскольку текст его не утвержден и направлен на доработку.
С учетом изложенного оспариваемый документ не обладает признаками нормативного правового акта и не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не может служить основанием для регулирования правоотношений с их участием.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской минеральные Федерации удобрения» уплаченная государственная ОАО «Воскресенские пошлина в размере 2 000 рублей и уплаченная ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения» и открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» о признании 10 Правил недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, разработанных и одобренных Федеральной антимонопольной службой, полностью не соответствующими части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1, части 3 статьи 10, пунктам 2, 3, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктам 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763, пункту 5.2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции от 15.06.2010).
Возвратить открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2012 № 6214 через закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк».
Возвратить открытому акционерному обществу «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2012 № 5236 через общество с ограниченной ответственностью «Эйч-эс-би-си Банк (РР)».
Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья О.Ю. Гвоздилина Судья А.И. Чистяков