104_375506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12490/12 Москва Коллегия 28 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш» (далее – общество «Вагонмаш») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 по делу № А40-99551/2011-104-819, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу по иску общества ограниченной с ответственностью «Производственное объединение «Вагонмаш» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 452 637 рублей 85 копеек ущерба, причиненного частичной недостачей груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
письменное в ходатайство судебном об заседании оставлении ответчиком искового заявлено заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 исковое заявление общества «Вагонмаш» оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение от 13.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Вагонмаш» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между истцом (покупатель) и ЗАО «Омутинский металлургический завод» (поставщик) заключен договор от 20.04.2009 № 2247, на основании которого ЗАО «Омутинский металлургический завод» осуществило поставку проката черных металлов в связках длиной 1800 – 6 000 мм в количестве 68 590 кг на железнодорожные реквизиты грузополучателя – общества «Вагонмаш».
Груз был погружен средствами отправителя вагона № 60124476.
Вагон прибыл на станцию Михайловский рудник МСК 26.02.2011.
При выгрузке и одновременной выдаче груза из вагона выявлена недостача 4-х мест весом 10 200 г, обозначенного в сертификате от 16.02.1011 № 864, поставленного по товарной накладной от 17.02.2011 № 652. Данное 3 обстоятельство зафиксировано в коммерческом акте от 28.02.2011 № МСК1100139/14 и акте экспертизы от 01.03.2011 № 0650100158, составленном экспертом Центра экспертиз Курской Торгово- промышленной палаты Мартыненок В.Н.
Стоимость недостающего груза составляет 452 637 рублей 85 копеек, недостача возникла в пути следования вагона.
Предъявленная обществом «Вагонмаш» претензия от 03.06.2011 № 987/2 на указанную сумму по факту недостачи груза оставлена обществом «РЖД» без рассмотрения на том основании, что к претензии не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза (платежное поручение, счет-фактура).
Общество «РЖД» 05.07.2011 направило в адрес общества «Вагонмаш» запрос с просьбой предоставить названные документы.
Поскольку на момент истечения установленного срока на рассмотрение претензии ответ на запрос не получен, 12.08.2011 претензия о возмещении 452 637 рублей 85 копеек ущерба за недостачу груза возвращена без рассмотрения на основании статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Вагонмаш» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.
Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.
4 Порядок предъявления и рассмотрения претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта).
Согласно пункту 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава железнодорожного транспорта). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку обществом «Вагонмаш» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора (к претензии не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость недостающего груза, суды оставили иск без рассмотрения.
Суды отклонили в качестве доказательств, подтверждающих факт причиненного ущерба, приложенные к претензии коммерческий акт от 28.02.2011 № МСК1100139/14 и акт экспертизы от 01.03.2011 № 0650100158, поскольку указанные документы не подтверждают того, 5 расчеты за полученную продукцию между поставщиком и покупателем произведены.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на судебные акты по делам А40-121595/09-65-590, № А40-743/10-56-5 Арбитражного суда города Москвы) не может быть принят во внимание, поскольку названные судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-99551/2011-104-819 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина