78792_375521 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9649/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Республики Дагестан в лице Министерства Юстиции Республики Дагестан (г. Махачкала) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 по делу № А15-1214/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (г. Махачкала) (далее - общество «Дагэнергосеть») и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (г. Махачкала) (далее - управление) к Правительству Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения от 22.02.2011 № 40-р.
Третьи относительно лица, не предмета ответственностью заявляющие самостоятельных спора, общество «Дагестанская - объединенная требований с ограниченной сетевая компания», Министерство промышленности, энергетики и связи Республики Дагестан.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявлений управления и общества "Дагэнергосеть", распоряжение Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 № 40-р признано недействительным. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство Республики Дагестан в лице Министерства Юстиции Республики Дагестан просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 № 40-р в целях обеспечения энергетической безопасности муниципальных районов и городских округов, содержания распределительных энергетических сетей в нормативном состоянии и единого управления энергосистемой была образована рабочая группа по 3 разработке механизма и условий передачи муниципальных электрических сетей на баланс общества "ДОСК".
Полагая, что законодательству о указанное защите распоряжение конкуренции, не соответствует управление и общество «Дагэнергосеть» обратились в арбитражный суд с заявлениями.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, следовательно, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.
Названные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц, при этом в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, передача имущества без проведения конкурса, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут 4 быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Руководствуясь указанными выше положениями, суд кассационной инстанции удовлетворил требования заявителей в части признания недействительным распоряжения Правительства Республики Дагестан от 22.02.2011 № 40-р.
Также суд указал, что выводы нижестоящих судов о том, что распоряжение касается бесхозяйного имущества и направлено на обеспечение энергетической безопасности и стабильности до оформления права собственности на объекты, являются неправильными, поскольку из текста распоряжения следует, что рабочей группе предложено разработать механизм и условия передачи обществу "ДОСК" муниципальных сетей, а не имущества, не имеющего собственника. В оспариваемом акте не содержится распоряжений, касающихся бесхозяйных сетей.
Кассационная инстанция выводы судов о возможности передачи муниципальных сетей обществу "ДОСК" без проведения конкурса или аукциона в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции отклонила в связи со следующим. Согласно названной норме право на муниципальное имущество может быть предоставлено лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что электрические сети всех муниципальных районов республики являются частями сетей, находящихся во владении и пользовании общества "ДОСК". Суды необоснованно не приняли во внимание доводы управления и общества о 5 том, что в Республике Дагестан услуги по передаче электроэнергии оказывают несколько сетевых организаций. При таких обстоятельствах вопрос о возможности применения подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции должен решаться в каждом муниципальном районе с учетом особенностей расположения муниципальных сетей.
Передача электрических сетей во всех муниципальных районах республики одной сетевой организации может привести ограничению конкуренции на рынке услуг по передаче электроэнергии, ставит общество "ДОСК" в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на этом рынке, а также не позволяет установить наиболее выгодные условия использования муниципального имущества.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А15-1214/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан Федерации в Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов 6