865_375769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12761/12 Москва Коллегия 28 сентября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны (город Москва) от 13.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-134226/11-106-705, Москвы от постановления 05.03.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рубцовой О.А. к инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Москве (далее – инспекция № 9), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании незаконными действий инспекции № 9 по сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – инспекция № 46) сведений о том, что Рубцова О.А. не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставила обществу с ограниченной ответственностью «СМУ БУС» (далее – общество «СМУ БУС») права регистрации по адресу: город Москва, ул. Воронцовская, д. 35 Б, корп. 2, эт. 4, пом.II, ком. 7; обязании устранить указанные нарушения; о взыскании убытков а размере 14 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Рубцова О.А. не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, предпринимателю Рубцовой О.А.
принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35Б, корп. 2, 4 этаж, пом. II, ком 7, общей площадью 15,4 кв.м.
Предприниматель предоставила в инспекцию № 9 гарантийное письмо о предоставлении указанного нежилого помещения для государственной регистрации общества «СМУ БУС» и заключении после государственной регистрации договора аренды.
3 Инспекция № 46 отказала в государственной регистрации общества «СМУ БУС» в связи с тем, что заявление о регистрации общества «СМУ БУС» содержит недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица.
Такой вывод сделан на основании письма инспекции № 9.
Полагая, что действия инспекции № 9 являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, предприниматель Рубцова О.А.
обратилась в суд с настоящим заявлением.
По смыслу статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены достоверные сведения.
В рамках взаимодействия между налоговыми органами при представлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию юридического лица при создании, инспекцией № 9 в соответствии с приказом УФНС России по г. Москве от 08.07.2008 № 314дсп произведен осмотр помещения, принадлежащего заявителю, по результатам которого в инспекцию № 46 направлена информация о том, что в указанном помещении общей площадью 15,4 кв.м., зарегистрировано более 225 юридических лиц. Факт предоставления собственником указанного помещения обществу «СМУ БУС» не подтвержден.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий инспекции № 9, как нарушающих права и законные интересы предпринимателя Рубцовой О.А.
С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что требования Рубцовой О.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке 4 надзора только при наличии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований.
По настоящему делу коллегия судей таких оснований не находит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-134226/11-106-705 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов