Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_375649 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12637/12 Москва Коллегия 28 сентября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска от 16.08.2012 № 01/1726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2011 по делу № А75-7294/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазторг» (далее – общество) о взыскании основного долга по арендной плате за период с 31.01.2009 по 04.08.2011 в размере 1 438 343,55 руб., пеней за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 11.03.2009 по 04.08.2011 в размере 244 868,10 руб.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение от 09.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 04.07.2008 № 1325 земельного участка общей площадью 76665 кв.м, кадастровый номер 86:22:0001003:0018, расположенного в Тюменской области, в целях обслуживания производственной базы сроком действия по 30.06.2009.

По условию пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 310 286 руб. в год, исчисляется с момента подписания договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Полагая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате арендной платы, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате по указанному договору, сославшись также на необоснованность требований о взыскании арендной платы за прошедшие периоды исходя из новой методики, как противоречащих принципам экономической обоснованности арендной платы и принципу предсказуемости определения 3 ее размера, сформулированных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, и отказали в удовлетворении иска.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-7294/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2011, постановления Восьмого арбитражного 4 апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru