878_375820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12583/12 Москва 28 сентября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 29.08.2012 № 3025/03 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011, постановления Девятнадцатого от и 16.03.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 по делу № А48-2612/2010,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Альсария» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2010 № 70 по делу № 071-10 РЗ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2011 заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в сумме 19 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено частично. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 8 500 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2011 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.03.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом заключено соглашение на оказание юридической помощи от 25.09.2009 № 275 с заведующей Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Юст» Тимошевской Е.А. (поверенным) о совершении юридических действий в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.
Оплата услуг произведена на основании счетов от 25.06.2010 № 40, от 25.05.2011 № 30, от 24.06.2011 № 37, от 20.10.2011 № 69, платежными поручениями от 28.06.2010 № 126, от 27.05.2011 № 140, от 27.06.2011 № 162, от 31.10.2011 № 273.
Удовлетворяя заявленное требование общества в указанной части, суды в том числе приняли во внимание, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя Тимошевской Е.А.
по подготовке заявления 4 от 21.06.2011 об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, подлежат взысканию в сумме 3 500 рублей, а не в сумме 7 000 рублей, так как заявление составлено на 4-х листах вместо заявленных 5-ти и содержат доводы, повторяющие доводы, изложенные в заявлении общества по арбитражному делу № А48-1789/2010.
Суды также отметили, что участие представителя Тимошевской Е.А.
в судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания от 07.06.2011, стоимость услуг по участию в судебном заседании соответствует прейскуранту цен за предоставление квалифицированной помощи адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Юст», утвержденному общим собранием членов коллегии, при этом отсутствуют доказательства повышенной сложности рассмотренного арбитражного дела. В связи с изложенным суды сделали вывод, что сумма судебных расходов в размере 5000 рублей за участие Тимошевской Е.А. в судебном заседании является обоснованной.
Учитывая объем и сложность выполненной работы, суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания 10 500 рублей судебных расходов, поскольку отсутствуют доказательства разумности и обоснованности указанной суммы.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А48-2612/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней