111_375613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11919/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Смолякова В.В., с.
Стрелецкое Белгородского района Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2012 по делу № А08-5333/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 по тому же делу по уточнённому иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Смолякова В.В. (далее – Глава КФХ Смоляков В.В.) к Администрации Белгородского района Белгородской области, г. Белгород (далее - Администрация) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 413,5 кв. м (жилой площадью 200,2 кв. м) с кадастровым номером 31:15:0516002:13:033260-00/001:0001/А, расположенный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 адресу: Белгородская область, Белгородский район, село Стрелецкое, СПК «Новая жизнь». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Смоляков И.В., Смолякова (Ворожбит) Н.В., Баев А.В., Баева В.В., Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление лесами Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Белгородского района Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012, в иске отказано.
Заявитель – Глава КФХ Смоляков В.В. (истец), обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, и просит их в порядке надзора отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель приводит доводы, полагает, что судами неправильно оценены обстоятельства, касающиеся возможности признания за ним права собственности на жилой дом, возведённый на земельном участке, предоставленном ему для ведения фермерского хозяйства, не учтена судебная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
3 При рассмотрении дела судами установлено, что Главе КФХ Смолякову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 196 176 кв. м с кадастровым номером 31:15:05 16 002:0013, расположенный по адресу:
Белгородская область, Белгородский район, СПК «Новая Жизнь», с.
Стрелецкое. В границах этого земельного участка, который не отводился для строительства жилого дома, Глава КФХ Смоляков В.В. в 2010 году построил жилой дом общей площадью 413,5 кв. м при отсутствии на то соответствующих разрешений уполномоченных органов.
Выводы судов о том, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, на которую у Главы КФХ Смолякова В.В. не возникло право собственности, и отсутствуют основания для признания за ним права собственности на такую постройку, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Из положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если она создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) предусмотрено, что собственник земельного участка 4 имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
Как закреплено в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих то, что он в установленном законом порядке получал от 5 уполномоченного органа разрешение на использование определённого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под строительство жилого дома с переводом такого земельного участка в иную категорию земель, а также то, что он получал от компетентных органов разрешения на строительство на отведённом земельном участке жилого дома, и построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела не были представлено доказательств, свидетельствующие о том, что Глава КФХ Смоляков В.В. в установленном порядке предпринимал меры к получению от уполномоченных органов соответствующих разрешений для легализации созданной постройки, оспаривал в судебном порядке действия либо бездействие этих органов по указанному вопросу, в удовлетворении заявленного иска отказано.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
6 При подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Главой КФХ Смоляковым В.В. уплачена в федеральный бюджет по платежной квитанции от 16.08.2012 государственная пошлина в сумме 2000 (Две тысячи) руб., которая не подлежала уплате исходя из положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку дело рассматривалось в порядке кассационного производства, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 104, 112, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-5333/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Смолякову Владимиру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежной квитанции от 16.08.2012. Выдать справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья А.М.Медведева 7