78789_375631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12080/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 по делу № А46-14748/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области, г. Омск (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода», г. Омск (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.02.2008 № ДГУ-О-35-534, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 152 522,30 рублей в месяц».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением от 29.12.2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил.
Постановлением от 07.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено в части.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.06.2012 постановление от 07.03.2012 отменено и оставлено в силе решение от 29.12.2011.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2007 № ДГУ-О-35-534 (далее – договор аренды), соглашения от 06.03.2009 является арендатором земельного участка площадью 39 059 кв. метров с кадастровым номером 55:36:12 03 08:3014, местоположение которого установлено 270 метров восточнее здания, имеющего почтовый адрес:
г. Омск, ул. Барабинская, д. 20, в Октябрьском административном округе (далее – земельный участок площадью 39 059 кв. метров) для строительства железнодорожных путей под отстой подвижного состава.
Пунктом 2 договора аренды, в редакции соглашения к договору аренды, зарегистрированного 13.07.2009, установлено, что размер 3 арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 38 130 рублей 58 копеек в месяц.
В связи с тем, что постановлением от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» (далее постановление от 29.10.2008 № 179-п) установлен иной порядок определения размера арендной платы, истец направил в адрес ответчика проект соглашения о внесении изменений в договор аренды в части изменения арендной платы, которая с 18.06.2011 составит 152 522 рублей 30 копеек в месяц.
Поскольку общество соглашение об изменении размера арендной платы не подписало, управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость аренды за земельный участок площадью 39 059 кв. метров относится в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к категории регулируемых цен и подлежит определению исходя из Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске (далее – положение), утвержденного постановлением от 29.10.2008 № 179-п. Исходя из содержания пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды, в редакции соглашения от 13.07.2009 судом сделан вывод о том, что арендная плата подлежит изменению, в том числе и в случае изменения кадастровой стоимости, в силу чего изменение кадастровой стоимости влечет перерасчет арендной платы на основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего 4 нормативного акта, что согласуется с правилами статей 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Доводы заявителя о применении при расчете арендной платы ранее установленной кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции руководствовался действующими нормативными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 (дело № А58-2302/2008) подлежит отклонению, поскольку изложенная в данном Постановлении правовая позиция сформирована на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-14748/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов