668_375641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12486/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «АВБплюс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2011 по делу № А82-8726/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимости.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ярославский городской энергосбыт» (далее - предприятие) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - управление) о признании недействительными торгов и заключенного по его результатам договора купли-продажи недвижимости от 25.10.2010 № 263.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества на сооружение – тепловые сети, протяженностью 1019 квадратных метров, инвентарный номер 000015, литер расположенные по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 103, 105.
Г, 3 В рамках возбужденного в отношении общества сводного исполнительного производства наложен арест на указанный объект недвижимого имущества.
Данное имущество 02.09.2010 передано управлению на реализацию.
По результатам проведения управлением торгов по продаже указанного имущества их победителем признано предприятие, с которым заключен договор купли-продажи 25.10.2010 № 263 соответствующих тепловых сетей.
Указывая на то, что тепловые сети не подлежали реализации с публичных торгов в силу введенных в отношении этого имущества обеспечительных мер судом общей юрисдикции, общество обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование данного требования общество ссылается на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 04.10.2010.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора, суды указали, что торги по продажи недвижимого имущества проводились в ходе исполнительного производства для погашения обязательств общества перед его кредиторами. Оспариваемый обществом договор заключен управлением с лицом, признанным победителем этих торгов.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что общество при рассмотрении дела не указало, в чем именно заключается нарушение прав истца и каким образом признание недействительными торгов и заключенного на их основании договора купли-продажи способно обеспечить их восстановление.
Доводы истца о недействительности торгов и соответствующего договора по существу ограничивались указанием на наличие обеспечительных мер в отношении имущества, на которое обращено взыскание в ходе исполнительного производства.
Посчитав, что общество не доказало наличие у него материальноправового интереса в оспаривании торгов и заключенного по результатам 4 их проведения договора купли-продажи, суды сочи заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, из судебных актов по настоящему делу следует, что обеспечительные меры были приняты судом общей юрисдикции в виде запрета регистрировать какие-либо сделки по отчуждению упомянутого недвижимого имущества.
Данная формулировка предусматривает запрет на осуществление регистрационных действий в отношении тепловых сетей и не может рассматриваться в качестве препятствия для совершения гражданскоправовых сделок, направленных на распоряжение таким объектом.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-8726/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева