196_375598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12024/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод», Курская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 по делу № А40-119025/11-87-980, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРОВоронеж» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (далее – завод) об обязании передать 2 162 266 килограммов белого сахара-песка и взыскании штрафа в размере 78 885 450 рублей 16 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого 21.05.2012 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 30.07.2012, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать истцу 2 162 266 килограммов белого сахара-песка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора завод полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального права выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика обязательства передать продукцию в рамках договора от 28.04.2011 № 28/04/2011-ААВ2.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество указывало на нарушение заводом условий договора от 28.04.2011 № 28/04/2011-ААВ2.
В частности общество указывало, что при заключении названного договора завод принял на себя обязательства переработать поставленную ему в период с 10.09.2011 по 05.12.2011 сахарную свеклу урожая 2011 года (сырье) в количестве 38 000 тонн +/-5% в зачетном весе и передать обществу результат такой переработки - белый сахар-песок, соответствующий требованиям ГОСТ 21-94 «Сахар-песок. Технические условия».
3 Судами установлено, что обществом передано заводу на переработку сырье в общем количестве 23 250 174 килограммов в зачетном весе, что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными.
Свекла принята заводом без возражений и переработана.
Исходя из согласованной сторонами при заключении договора расчетной формулы, в результате переработки заводом сырья полученная продукция, подлежащая передаче обществу, составила 2 162 266 килограммов.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение им предусмотренных договором обязательств по передаче продукции в истребуемом количестве.
Поскольку заводом не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче обществу 2 162 266 килограммов белого сахарапеска, суд удовлетворил требования общества.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами исследован и отклонен, как не нашедший подтверждения в материалах дела, довод завода о поставке обществом свеклы по другому договору. Отсутствие у ответчика надлежащего документального учета поступающей продукции не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
4 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как неподтвержденные надлежащими доказательствами и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-119025/11-87-980 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Л.Г.Воронцова