602_375495 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12826/12 Москва 28 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного Управление вневедомственной казенного учреждения охраны МВД России по Тульской области (ул. М.Тореза, д. 11, г. Тула, 300012) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 по делу №А68-12726/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 по тому же делу по заявлению отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД Федеральной России «Богородицкий» налоговой службы № к Межрайонной 1 по Тульской инспекции области (ул. Смоленского, д. 10 «а», г. Узловая, Тульская область, 301608), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Тургеневская, д. 66, г. Тула, 300041) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий» (далее – отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения № 07-41 от 16.08.2011.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 667 875 рублей 30 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.07.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора федеральное государственное вневедомственной охраны казенное МВД России учреждение по Управление Тульской области, правопреемник заявителя по делу (далее – управление вневедомственной охраны), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием доначисления налога на прибыль за 2008 – 2010 годы и связанных с ним платежей послужила выявленная в ходе выездной налоговой проверки неуплата названного налога вследствие неотражения выручки, полученной отделом вневедомственной охраны при осуществлении деятельности по охране имущества юридических и физических лиц, по гражданско-правовым договорам.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление вневедомственной охраны указывает, что у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль по указанному виду деятельности в силу положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период), поскольку оно входит в систему органов исполнительной власти Российской Федерации.
Суды трех инстанций признали указанные доводы органа вневедомственной охраны неправомерными, основанными на ошибочном толковании заявителем норм права.
Доводы управления об убыточности деятельности по охране имущества и о бюджетном финансировании структуры органов вневедомственной охраны не были приняты судами, поскольку средства, полученные в рамках гражданско-правовых договоров по охране имущества физических и юридических лиц подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль бюджетных организаций.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
Ввиду изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-12726/2011 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М. Петрова Судья А.А.Поповченко