280_375619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12631/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 и дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 по делу № А57-10347/2011 по иску (с учетом уточнения) Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) к индивидуальному предпринимателю Конькову Ю.М. о взыскании по договору аренды от 04.12.2007 № 848/1 задолженности по арендной плате в размере 199 027,44 руб. за период со второго полугодия 2008 года по второе полугодие 2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 года (включительно); 39 805,48 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 полугодия 2010 года по 1 полугодие 2011 года (включительно) и пени в размере 8195,08 руб.; 265 369,92 руб. задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2009 года по 13.07.2011 и пени в размере 179 346,4 руб.
При участии требований третьих лиц, относительно не заявляющих предмета самостоятельных спора:
администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), Комитета по землепользованию и градостроительству администрации, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011 (с учетом дополнительного решения) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов Комитет просит их отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и публичных интересов и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив доводы заявления и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено.
С 19.10.2009 в силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 № 144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» произошла смена распорядителя такими земельными участками и с этого момента распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что с указанного момента в связи с переходом в силу закона к муниципальному образованию всех полномочий по распоряжению такими земельными участками, именно муниципальное образование полномочно выступать в суде по спорам о взыскании платы за пользование ими.
Правила бюджетного законодательства о распределении полученных доходов между бюджетами также не квалифицируют договор аренды земельного участка как договор в пользу третьего лица.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-10347/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова