668_376118 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10298/12 Москва 1 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу № А5627969/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2012 по тому же делу, по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (г. Краснодар) к закрытому акционерному обществу «ЭкономикоФинансовая Энергетическо-Строительная корпорация» (г.
Санкт- Петербург) о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Управление по охране, реставрации и эксплуатации историкокультурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» (далее – общество) о взыскании 51 580 423 руб. 21 коп. убытков, составляющих стоимость спасательных археологических полевых работ.
Решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 21.10.2011 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество выполняло в рамках договора подряда от 06.12.2007 № 225 строительно-монтажные работы по титулу «Строительство ВЛ-220 кВ Крымская-Вышестеблиевская», данные работы проводились в 2009-2010 годах на территории Краснодарского края, 3 заказчиком работ выступало открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».
В ходе предполагаемого проведения археологических строительства выявлены разведок на участках объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия - памятники археологии, которые были поставлены на государственную охрану в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).
Согласно заключению от 11.03.2010 № 78/1067/10-02-16 управление согласовало работы по строительству трассы «ВЛ 220 кВ КрымскаяВышестеблиевская» при условии выполнения обществом требований раздела «Охрана историко-культурного наследия».
Во исполнение заключения от 11.03.2010, на основании договора от 11.08.2010 открытое акционерное общество «Строительство и Инвестиции» по заданию общества выполнило сохранные научноисследовательские археологические работы (раскопки) на выявленных объектах, по итогам проведенных работ составлены аннотационные отчеты.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11, в соответствии со статьей 61 Закона об объектах культурного наследия лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.
Согласно статье 40 Закона об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных 4 случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления.
Суды указали, что в целях проведения подрядных работ на установку трассы «ВЛ 220 кВ Крымская-Вышестеблиевская», специализированной организацией по заданию общества были проведены археологические полевые работы в целях сохранения вывяленных памятников археологии, стоимость работ составила 184 584 781,45 руб.
После выполнения подрядных и спасательных археологических полевых работ, в управление были направлены аннотационные отчеты о проведении спасательных работ в рамках проекта установки трассы.
Данные отчеты утверждены управлением без замечаний и предъявления каких-либо дополнительных требований к выполненным работам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом в ходе проведения подрядных работ был причинен ущерб памятникам археологии в размере большем, чем стоимость проведенных по заданию общества спасательных археологических работ, управление не представило.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о необоснованности требований управления, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.
5 Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-27969/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева