517_376094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6721/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 по делу № А40-5577/11-11-46 Арбитражного суда г. Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Альтаир» (далее – общество) к Правительству Москвы (далее – Правительство) о взыскании 14 529 290 рублей неосновательного обогащения.
Третьи лица: Департамент финансов г. Москвы, Департамент городского заказа и капитального строительства г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, МИД Российской Федерации, Росимущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012, заявленное требование удовлетворено.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2012 надзорное производство надзорное производство № ВАС6721/12 по делу № А40-5577/11-11-46 Арбитражного суда города Москвы было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А21-8212/2010 Арбитражного суда Калининградской области (надзорное производство № ВАС-13443/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 надзорное производство № ВАС-6721/12 возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Правительство просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании положений статей 8, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», указывает на то, что инвестиционный договор с обществом не заключался, истец не обращался за оформлением договорных отношений, функции по разработке акта разрешенного использования были возложены на МИД России.
3 Правительство также указывает, что обществом не доказано и материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, разработанный и использования участка что Правительство представленный территории обществом Москвы, акт утвердив разрешенного градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства многоэтажного жилого дома, фактически воспользовалось результатом осуществленных 4 обществом работ и получило неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере затрат, понесенных обществом на разработку такого акта и получение необходимой документации. Суды пришли к выводу о том, что обществом доказан и подтвержден размер неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Судами установлено и материалами дела также подтверждается, что Правительство рассматривало общество в качестве соинвестора, лица, которое участвует в финансировании разработки акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка). Спорный акт от 12.12.2007 был зарегистрирован ответчиком в государственном градостроительном кадастре и утвержден распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2008. Возражений при утверждении представленного обществом акта Правительство не заявляло.
Общество действовало в интересе ответчика. При этом решение о строительстве многоэтажного жилого дома без привлечения общества в качестве соинвестора только за счет бюджетных средств было принято ответчиком после утверждения спорного акта.
Возможность заявления требования о взыскании неосновательного обогащения подтверждается и позицией, сформулированной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11, допускающей обращение лица, совершившего на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления какие-либо действия, следствием которых явилось неосновательное обогащение соответствующего публичного образования или иных субъектов гражданского права, с требованием о возмещении неосновательного обогащения.
Доводы Правительства о недоказанности и необоснованности размера взысканной суммы подлежат отклонению как направленные на оценку и исследование обстоятельств дела по существу, что не входит в 5 компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается указания на пропуск срока исковой давности, то суды на основании установления и оценки фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что такой срок истцом не пропущен. Оснований для переоценки данного вывода судов также не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-5577/11-11-46 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова