148_376103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12055/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пензенское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от 29.08.2012 № С01-410 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2011 по делу № А63-3481/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пензенское проектноизыскательское предприятие» (г.Пенза;
далее – предприятие) к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (г.Ставрополь; далее – Министерство строительства) о взыскании 2 067 000 рублей авансового платежа по государственному контракту Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 16.11.2010 № 743/352, а также 178 485 рублей 45 копеек штрафа (с учетом уточнения заявленных требований);
встречному иску Министерства строительства к предприятию о расторжении государственного контракта от 16.11.2010 № 743/352.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (г.Ставрополь).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования предприятия к Министерству строительства о взыскании аванса и штрафа отменено, в этой части принят новый судебный акт, которым требования предприятия удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска предприятия к Министерству строительства отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на неверный вывод судов о незаключенности государственного контракта. Заявитель указывает, что исполнение обязательств по контракту было начато, неопределенность сторон в отношении сроков выполнения работ отсутствовала, в связи с чем суды неправомерно признали контракт незаключенным.
3 Кроме того, заявитель ссылается на судебные акты по другому делу, в котором рассмотрен аналогичный спор сторон по другому государственному контракту, имеющему идентичные условия.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между Министерством строительства (заказчиком) и предприятием (исполнителем) подписан государственный контракт от 16.11.2010 № 742/352 на выполнение работ по разработке схемы туристскорекреационного комплекса восточной зоны Ставропольского края и туристско-рекреационного коридора на Кавказские Минеральные Воды.
Стоимость работ по контракту составляет 6 890 000 рублей.
По условиям контракта заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30 процентов стоимости работ по договору.
Истцом начаты неперечислением работы заказчиком по контракту, авансового однако платежа в связи эти с работы приостановлены.
Поскольку и после приостановления работ заказчиком авансовый платеж не перечислен, исполнитель обратился с настоящим иском об его истребовании.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что в контракте срок начала выполнения работ определен моментом перечисления заказчиком авансового платежа.
Суд признал, что такой порядок определения срока не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как сроки начала и окончания работ являются существенными условиями договора подряда, суд признал срок начала работ, 4 определенный со ссылкой на дату перечисления аванса, несогласованным, и, соответственно, государственный контракт – незаключенным.
При этом судом учтена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, однако сделан вывод, что в ситуации, когда авансовый платеж перечислен не был, неопределенность в правоотношениях сторон не устранена.
Учитывая, что суд признал контракт незаключенным, он пришел к выводу, что требование исполнителя о взыскании с заказчика авансового платежа удовлетворению не подлежит.
Во встречном требовании о расторжении контракта отказано в связи с его незаключеностью.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Доводы заявителя по существу сводятся не к неправильному применению судами норм материального права, а к доказательственной базе, на основании которой суды пришли к выводу о том, что неопределенность в отношениях сторон устранена не была, между тем, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не наделен.
Вывод судов не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10.
Ссылка же заявителя на судебные акты по другому делу также не может быть принята судебной коллегией, так как споры возникли по разным государственным контрактам, суды принимали судебные акты исходя из обстоятельств, установленных ими в каждом конкретном деле.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А63-3481/2011 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина