21_376077 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12595/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Никотранс» от 31.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 по делу № А21-9393/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.08.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТракТрейлер», (далее – общество «ТракТрейлер») к обществу с ограниченной ответственностью «Никотранс», г. Калининград (далее – общество «Никотранс») о взыскании 66 130 рублей задолженности за поставленный товар, 11 608рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, названное решение суда изменено, с общества «Никотранс» в пользу общества «ТракТрейлер» взыскано 66 130 рублей задолженности, 11 608 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Никотранс» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества «Никотранс», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 28.06.2009 № 31140, от 11.07.2009 № 31156, от 21.08.2009 № 31169, от 15.09.2009 № 31185 поставлен товар на общую сумму 66 130 рублей.
Неоплата обществом «Никотранс» поставленного товара явилась основание для обращения общества «ТракТрейлер в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, регулируемые Российской Федерации.
главой 30 Гражданского кодекса 3 Частичное удовлетворяя представленные исковые истцом требования суды, товарные признали накладные и доверенность общества «Никотранс» от 10.06.2009 на получение товара надлежащими доказательствами, подтверждающими факты спорных поставок.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов.
Довод общества «Никотранс» о не направлении в его адрес копий накладных был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как не нашедший своего подтверждения.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
Довод общества о том, что доверенность от 10.06.2009 является недопустимым доказательством, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен с указанием мотивов его отклонения. Кроме этого, суды указали, что обществом «Никотранс» ходатайств о фальсификации представленных истцом документов заявлено не было.
Другие доводы о недоказанности факта поставки товара направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, однако положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
4 Таких оснований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-9393/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина