877_376082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12373/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа закрытого административно- территориального образования Большой Камень (г. Большой Камень Приморского края, далее – администрация) от 16.08.2012 № 12-1829 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012 по делу №А51-20087/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (г. Большой Камень Приморского края, далее – общество) к администрации о возмещении на основании статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стоимости произведенных улучшений арендованного имущества в размере 2 372 400 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2012, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В дополнениях от 24.08.2012 № 12-1910 и от 12.09.2012 №12-2106 к рассматриваемому заявлению заявитель ссылается на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.08.2012 установлено, что в период с октября 2011 года по 10.05.2012 неизвестное лицо, выступая от имени ООО «Соломон» с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих администрации, изготовило поддельные: акт приема-передачи спорного земельного участка для проведения улучшении;
договор подряда на выполнение отсыпки и планировки земельного участка от 10.07.2008; акт обследования участка, техническое задание от 25.06.2008, акт приема-передачи работ по договору подряда от 01.12.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 02.06.2008 комиссией в составе представителей общества, администрации и ООО "Андезит" проведено обследование участка, расположенного в 55 метрах на 3 юго-запад от жилого дома № 16 по ул. Гагарина, по результатам которого составлен акт обследования.
В ходе осмотра установлен факт непригодности вышеуказанного участка для использования по назначению по причине заболоченности. В акте указано, что для приведения участка в соответствии с техническим заданием заказчика необходимо осуществить отсыпку участка скальным грунтом, с последующим грейдированием и покрытием гравием в соответствии с ГОСТ 25607-94.
10.07.2008 между обществом (заказчик) и ООО "Андезит" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отсыпки и планировки земельного участка, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по подготовке земельного участка, расположенного в 55 метрах на юго-запад от жилого дома № 16 по ул. Гагарина, г. Большой Камень Приморского края для использования под автомобильную стоянку, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Актом приема-передачи от 01.12.2008 истцом приняты выполненные ООО "Андезит" работы, предусмотренные договором подряда от 10.07.2008. Указанный акт согласован с Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Большой Камень. Стоимость услуг ООО "Андезит" составила 2 373 400 рублей. Факт оплаты обществом оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
06.07.2009 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Соломон" (арендатор) заключен договор № 48/09 аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 0,3 га (3000 кв. м), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № 36/09-1861 от 01.07.2009, расположенный по указанному выше адресу, 4 под размещение автомобильной стоянки вместимостью до 100 единиц транспорта.
Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1 договора аренды и составляет с 23.07.2008 по 23.07.2011. Договор прекращает свое действие по окончании срока аренды земельного участка (пункт 2.2 договора аренды).
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, пригодном для использования под размещение автомобильной стоянки.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2009. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.06.2011.
21.06.2011 ООО "Соломон" обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока договора аренды на пять лет.
Письмом от 27.07.2011 Администрация уведомила общество о том, что не планирует заключать договор аренды земельного участка с ООО "Соломон" на новый срок и потребовала в течение 10 дней после прекращения договора аренды освободить земельный участок.
Письмом от 08.11.2011 № 3559 Управление имущественных отношений администрации ГО ЗАТО Большой Камень уведомило общество о необходимости в связи с истечением срока действия договора аренды подписать акт приема-передачи земельного участка.
02.11.2011 по акту приема-передачи земельный участок был передан арендатором арендодателю.
Тем самым арендодатель фактически отказался от договора аренды, на что арендатор не возражал, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие на основании статей 450, 610 ГК РФ.
Ссылаясь на выполнение улучшений арендованного земельного участка и невозмещение арендодателем стоимости указанных улучшений 5 по окончании срока действия договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Установив, что произведенные обществом улучшения спорного земельного участка были согласованы с администрацией, суды удовлетворили заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями статей 610, 623, 1102 ГК РФ.
В соответствии с имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 по делу № А51-1764/2012 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлено, что в связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды № 48/09 от 06.07.2009 ООО «Соломон» продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений арендодателя, договор аренды от 06.07.2009 № 48/09 был возобновлен на неопределенный срок.
Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем, в случае установления вступившим в законную силу приговором суда фальсификации доказательств, на которые указывает заявитель в дополнении от 12.09.2012 № 12-2106, он вправе на основании 6 пункта 2 части 2 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ обратится в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-20087/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2012 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль