Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_376048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12765/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Лилейкина Анатолия Александровича (Краснодарский край) от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу № А40-50258/12-54-234 по иску Лилейкина А.А. к Правительству Российской Федерации о взыскании 480 000 000 рублей в возмещение убытков, а также заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012, производство по настоящему делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лилейкин А.А. не согласен с указанным определением суда первой инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого определения, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами случаях.

В частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено рассмотрение споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, по делам, указанным в статье 33 названного Кодекса.

Из материалов надзорного производства не усматривается, что настоящий спор подпадает под категорию дел, перечисленных в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Истец, как установил суд первой инстанции, на день подачи иска не являлся индивидуальным предпринимателем. Суд первой инстанции также констатировал отсутствие оснований считать предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела убытки, возникшими из отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спор по требованию Лилейкина А.А. ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными законами не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Что же касается требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, то в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оно подлежит рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по правилам искового производства.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-50258/12-54-234 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.06.2012 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru