246_376012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11180/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иовлева Василия Вячеславовича от 30.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011 постановления Двадцатого от и 17.02.2012 по делу арбитражного постановления № А23-4080/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Иовлева В.
некоммерческому образовательному учреждению В.
к «Дебют частному Авто» о взыскании задолженности по договору аренды от 14.09.2009 № 1 в сумме 880 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель Иовлев В.В. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о недействительности договора аренды, заключенного между сторонами спора, поскольку истец на дату заключения договора аренды не являлся собственником имущества, и у него отсутствовало право на получение арендной платы до момента регистрации за ним права собственности на спорный объект.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-4080/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов