517_376099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16667/11 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» (г. Всеволожск, Ленинградская обл., далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 04.10.2011 по делу № А56-61823/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску администрации муниципального образования «Всеволжский муниципальный район» Ленинградской области (г. Всеволожск) к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» о взыскании 1 213 097 рублей 05 копеек задолженности по договору аренды от 06.12.2006 № 74/04-11 за период с 15.11.2008 по 15.11.2010, а также 422 597 рублей 80 копеек пеней по состоянию на 27.09.2010.
Третье лицо – администрация муниципального образования «город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Всеволжск» Всеволожского района Ленинградской области (г. Всеволожск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 требования администрации удовлетворены в части в взыскания с общества 100 000 рублей пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2011 названные судебные акты изменил, исключив из мотивировочных частей решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции вывод о том, что новый размер арендной платы считается установленным с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в условия договора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 надзорное производство № ВАС-16667/11 по делу № А5661823/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А477623/2010 Арбитражного суда Оренбургской области (надзорное производство № ВАС-15837/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 надзорное производство № ВАС-16667/11 возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм 3 материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции, что новый размер арендной платы за земельный участок подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а не с момента получения арендатором уведомления от арендодателя, ссылаясь в том числе на расхождение такого вывода с принципом предсказуемости, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) и невозможность самостоятельно рассчитать размер подлежащей уплате арендной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Поддерживая суды первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в оспариваемом постановлении вместе с тем указал на то, что «независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта».
Вывод суда кассационной инстанции о регулируемом характере арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, согласуется с позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11. В данном постановлении указано на то, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Кроме того, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, 5 могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия принципам, определенным в постановлении № 582.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела № А56-61823/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова