600_376065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 4083/12 Москва 1 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И., рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Казанское речное пассажирское агентство» (далее – агентство, должник) Бабурина А.М. (ул. Космонавтов, д. 44, кв. 181, г. Казань, Республика Татарстан, 420061) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу № А6512006/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве агентства к обществу о признании недействительной (оспоримой) сделкой договора уступки прав (цессии) от 23.09.2009 и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 договор уступки права (цессии) от 23.09.2009, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Либро Терцио» и должником, признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 определение суда первой инстанции от 20.07.2011 оставлен без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бабурин А.М. просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, их единообразного толкования и применения арбитражными судами.
По мнению Бабурина А.М., согласившись с мнением конкурсного управляющего, суды не учли, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа по договору от 13.09.2007, заключенному агентством с обществом с ограниченной ответственностью «СвиягаСтрой» (право требования к которому, были уступлены должником по спорному договору цессии; далее – общество «СвиягаСтрой»), истек, и взыскание 5 000 000 рублей по указанному договору нереально для агентства.
Удовлетворение судом требования конкурсного управляющего лишило поступления в конкурсную массу 1 000 000 рублей по договору уступки прав.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции, установили, что оспариваемая сделка уступки прав заключена в течение одного года до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), цена сделки уступки прав существенно отличается от уступаемого права требования, а общество «СвиягаСтрой» является действующим.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что спорная сделка совершена с нарушением требований статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вывод судов о том, что договор уступки прав (цессии) от 23.09.2009 недействителен, поскольку сделка отвечает признакам неравноценности и подозрительности, является правомерным.
Из судебных актов и материалов дела не следует, что довод об истечении давности по уступленному требованию был заявлен в надлежащей судебной инстанции.
При названных условиях, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Татарстан № А6512006/2010 для пересмотра в порядке надзора определения от 20.07.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов