570_376169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12693/12 Москва 1 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭМБР-Лизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу № А40-110956/11-114-972, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергостройтехмонтаж» (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМБР-Лизинг» (город Москва) о взыскании 1 680 130 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего оплаченную часть выкупной цены предмета лизинга по договору от 10.04.2006 № 58/06.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, исковое требование удовлетворено в размере 1 120 527 рублей 36 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество «ТЭМБР-Лизинг» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) 10.04.2006 заключен договор № 58/06 лизинга автокрана сроком на 36 месяцев.
Во исполнение условий названного договора лизингодатель по акту приема-передачи от 06.09.2006 передал лизингополучателю предмет лизинга.
Договором лизинга предусмотрена возможность последующего перехода права собственности на имущество к лизингополучателю при внесении общей цены договора и отсутствии претензий со стороны 3 лизингодателя. При этом конкретный размер выкупной цены предмета лизинга в договоре не определен.
Суды установили, что договор лизинга прекращен в связи с отказом лизингодателя от его исполнения, предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 20.07.2009.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» в цену договора лизинга с правом выкупа входят возмещение затрат лизингодателя, доход лизингодателя, выкупная цена предмета лизинга.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что выкупная цена предмета лизинга вошла в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей и частично погашалась перечисленными лизингополучателем платежами. Установив размер внесенной в счет выкупа предмета лизинга суммы, суды взыскали ее с лизингодателя на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10.
Доводы заявителя о том, что размер выкупной цены был определен судами неверно, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-110956/11-114-972 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко