64_375993 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12065/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спутниковое мультимедийное вещание» (ул. Полушкина роща, д. 9Б, г. Ярославль, 150003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2011 по делу № А82-7566/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутниковое мультимедийное вещание» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (пр. Октября, д. 56, г. Ярославль, 150040) о возврате из бюджета 1 532 086 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спутниковое мультимедийное вещание» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее – инспекция) об обязании произвести возврат и перечислить на расчетный счет 1 532 086 рублей излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.06.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, общество представило в инспекцию налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2006 года по налогу на добавленную стоимость. С учетом поданной уточненной налоговой декларации от 05.03.2007 № 1 по данным лицевого счета у общества образовалась переплата по налогу, которая (с учетом прочих начислений налога) по состоянию на 14.12.2009 3 составила 1 580 520 рублей.
Инспекция приняла решение от 09.12.2010 о зачете переплаты на сумму 48 433 рублей 05 копеек по данному налогу в счет погашения имеющейся у общества задолженности по другим налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 19.05.2011 о возврате 1 580 520 рублей налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением инспекции от 26.05.2011 № 407 налогоплательщику было отказано в осуществлении зачета (возврата) налога, в связи с подачей указанного заявления по истечении предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехгодичного срока.
Суды установили, что общество представило в инспекцию налоговые декларации за 3 квартал 2006 года – 20.10.2006, за 4 квартал – 22.01.2007 и признали, что моментом, когда общество узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога, образовавшейся в результате предъявления налога к возмещению в заниженном размере, является истечение трехмесячного срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки поданных в инспекцию налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
С учетом этого суды пришли к обоснованному выводу об истечении на момент обращения общества с заявлением от 19.05.2011 о возврате налога срока для подачи такого заявления и признали решение инспекции об отказе осуществить возврат правомерным.
Выводы судов основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения 4 судами законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-7566/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко