602_376032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12704/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МостПС» (ул. Погодина, 3, г. Ростов на Дону, 344038) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2011 по делу № А53-19350/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по тому же делу по иску Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» (ул. Карла Маркса, 71, г. Гуково, Ростовская область, 393478) к обществу с ограниченной ответственностью «МостПС» о взыскании неустойки и задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрация города Гуково, Муниципальный фонд местного развития города Гуково, Министерство труда и социального развития Ростовской области Суд
установил:
Управление социальной защиты населения муниципального образования город Гуково (далее – управление) обратилось в арбитражный суд Ростовской ответственостью области с иском «МостПС» к обществу (далее – общество) с ограниченной о взыскании 4 493 658 рублей неустойки за период с 01.10.2008 по 14.08.2009 в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 20.06.2007 № 85 и возврате 494 616 рублей, оплаченных по дополнительному соглашению от 11.09.2008 № 4.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2010 с общества в пользу управления взыскано 449 365 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2010 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с общества 16 307 162 рубля 46 копеек неустойки за период с 01.10.2008 по 01.12.2011, 700 000 рублей незаконно полученной суммы по дополнительному соглашению от 11.09.2008 № 4, 80 418 рублей необоснованно полученной суммы по дополнительным соглашениям № 4 и № 2, 81 570 рублей незаконно 3 полученных денежных средств в связи с невыполнением работ, а также 435 025 рублей убытков.
Определением суда первой инстанции от 12.07.2011 данное дело объединено в одно производство с делом № А53-16448/2010 по иску управления к обществу о взыскании 15 750 282 рублей 24 копеек пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 20.06.2007 № 85.
Общество обратилось со встречным иском к управлению о расторжении муниципального контракта от 20.06.2007 № 85 и взыскании 193 517 рублей основного долга, а также 132 366 рублей неустойки.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 1 000 794 рубля 96 копеек неустойки, 49 719 рублей неосновательного обогащения, 279 341 рубль убытков. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Встречный иск удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскано 41 108 рублей задолженности, требование о расторжении контракта оставлено без рассмотрения.
Судом произведен зачет встречных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда первой инстанции, принятое при повторном рассмотрении, оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2012 принятые при повторном рассмотрении судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
4 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор возник в рамках выполнения муниципального контракта от 20.06.2007 № 85, по которому общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: город Гуково, ул. К. Маркса, 39, а управление (заказчик) – принять и оплатить работы.
Выполненные обществом работы на сумму 2 001 220 рублей оплачены управлением в полном объеме.
Обращение управления в суд было обусловлено его выводом о выполнении подрядчиком работ не в полном объеме и с нарушением сроков.
Сроки окончания устанавливались и работ, изменялись запланированные на дополнительными 2008 год, соглашениями от 28.12.2007 № 2 (до 30.06.2008) и от 17.07.2008 № 3 (до 01.10.2008).
За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту пунктом 6.1 установлена ответственность подрядчика в виде пени в размере 2% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
При рассмотрении настоящего дела суды учли наличие судебных актов по делу № А53-10640/09 между теми же сторонами, которыми установлен факт некачественного выполнения подрядчиком работ, повлекшего причинение заказчику убытков. Проведенной по настоящему делу судебно-строительной экспертизой (заключение эксперта от 14.10.2011 № 2011/333) это обстоятельство подтверждено.
В рамках судебного разбирательства судом исследовались представленные сторонами доказательства относительно состава выполненных работ (с учетом преюдициальных судебных актов), причиненных убытков и расчета неустойки.
5 В обоснование незаконности принятых судебных актов заявитель надзорной жалобы указывает на неправомерность выводов судов относительно выполнения подрядчиком работ по устройству асфальтовой отмостки и начисления неустойки на сумму этих работ. Общество указывает на противоречивость выводов судов и их документальную неподтвержденность.
Коллегией судей установлено, что названные доводы заявлялись обществом при обжаловании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, были исследованы и признаны что невыполнение работ судами необоснованными.
Суды установили, по устройству асфальтовой отмостки на сумму 14 080 рублей установлено при рассмотрении арбитражными судами дела № А53-10640/2009, в связи с чем признали обоснованным начисление неустойки в соответствии с условиями контракта на сумму невыполненных работ. При этом судом первой инстанции отмечено, что обществом не заявлялся довод о несоразмерности неустойки основному обязательству.
При таких обстоятельствах вывод суда соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
В силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы общества в силу своей направленности на переоценку установленных судами обстоятельств не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-19350/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2012отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья С.М.Петрова Судья А.А.Поповченко