78792_375966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10861/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 по делу № А12-12161/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатационная компания» (далее – муниципальному учреждению жилищно-коммунального Тракторозаводского района (далее г. Волгограда общество – «Жилищная «ЖЭК») к хозяйства муниципальное учреждение ЖКХ) о взыскании задолженности по договорам от 27.07.2004 № 6 и № 8/324 (в связи с присоединением договора № 8/324 к договору № 6) в общей сумме 319 025 123 руб. 32 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: открытое акционерное общество «Информационновычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса Волгограда» (г. Волгоград) (далее – общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград), Департамент финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), администрация Волгограда (г. Волгоград), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 иск удовлетворен в размере 7 998 936 руб. 49 коп. В остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ЖЭК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы 3 заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что общество «ЖЭК» в соответствии с заключенными 27.07.2004 договорами № 6 и № 8/324 оказывало услуги населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с условиями которых эксплуатирующая организация – общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское жилье» (правопреемник – общество «ЖЭК») обязалась оказывать услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе лифтового оборудования и придомовых территорий.
В соответствии с условиями договоров эксплуатирующая организация обязалась вести по установленной форме учет выполненных работ по обслуживанию, фонда и содержанию, придомовых текущему территорий, ремонту финансовую и жилищного бухгалтерскую документацию, предоставлять заказчику для осуществления контроля за выполненными объемами работ в сроки, установленные планом-графиком, акты выполненных работ по планово-предупредительному (профилактическому) ремонту и по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к сезонной эксплуатации; оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникаций, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий в соответствии с критериями качества, установленными настоящим договором, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Также из условий договора от 27.07.2004 № 6 (в редакции соглашения об изменении договора «на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого 4 фонда и придомовой территории» от 25.02.2005) усматривается, что денежные средства от населения за весь период действия договора принимало общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», которое поступившие денежные средства (за вычетом вознаграждения за оказанные последним услуги) перечисляло обществу «ЖЭК».
Общество «ЖЭК», полагая, что муниципальным учреждением ЖКХ незаконно удерживались на своем счете денежные средства, предназначенные для оплаты оказываемых истцом услуг, обратилось с иском в суд.
По делу была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, между тем суды, исследовав и оценив, представленное экспертное заключение установили, что оно не соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела ответчиком документов, расчета и объяснений следует, что представителей задолженность ответчика ответчика в судебном заседании, по договорам составляет 7 998 936 руб. 49 коп.
Расчет задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме подписан уполномоченным лицом, в судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика наличие перед истцом данной задолженности признали. Расчет ответчика истцом не опровергнут.
Суды, удовлетворяя исковые требования в части, пришли к выводу о недоказанности истцом остатка от суммы заявленных требований, и, признав представленный ответчиком расчет задолженности правильным, взыскали с муниципального учреждения ЖКХ задолженность в размере 7 998 936 руб. 49 коп.
Доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, 5 равно как и доводы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
При проверке материалов дела нарушений норм процессуального права, в том числе положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-12161/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов