602_376030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9865/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (195027, г.Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.04.2012 по делу № А56-17374/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Головное предприятие «Невский швейно-обувной комбинат» (195027, г.СанктПетербург, ул. Казанская, д. 16, лит. А) к государственному казенному учреждению Санкт-Петербургскому «Жилищное агентство Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», Администрации Красногвардейского района о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Красногвардейского района», Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по финансам Санкт-Петербурга.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Головное предприятие «Невский швейно-обувной комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района СанктПетербурга» (далее - агентство), Администрации Красногвардейского района (далее - администрация) о взыскании 61 006 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.20011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, исковые требования предприятия удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2012 судебные акты оставлены без изменения.
С заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора обратилось агентство, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Агентство полагает, что судебный акт подлежит отмене в части взыскания с него в солидарном порядке неосновательного обогащения, указывая, что при принятии судебных актов судами не принято во внимание то обстоятельство, что агентство не могло обогатиться за счет комбината, поскольку не наделено полномочиями собственника помещений здания, в котором произведены ремонтные работы.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Из материалов дела следует, что комбинат (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственность «Стеллит» (подрядчик) договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли и фасада стоимостью 1 126 435 рублей 08 копеек и ремонтных работ мягкой кровли козырьков стоимостью 30 176 рублей 14 копеек здания, находящегося по адресу:
Санкт-Петербург, Малая Охта, улица Казанская, дом 16.
Ремонтные работы произведены подрядчиком, сданы и оплачены комбинатом.
Комбинат обратился в арбитражный суд с иском о возмещении части расходов с администрации и агентства в порядке покрытия расходов по содержанию общего имущества собственников.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, положения Устава агентства, договор № 1 от 31.12.2004 на организацию управления и обеспечения технической 4 эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, договор № 1/3-1 от 05.12.2006 по обеспечению технической эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, суды признали обоснованность заявленных комбинатом требований.
При этом суды руководствовались положениями статей 247, 249, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
Доводы агентства, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств по делу.
Кроме того, коллегией судей принято во внимание, что комбинат обращался в арбитражный суд с аналогичными исками к Жилищному комитету Санкт-Петербурга и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в удовлетворении которых ему было отказано.
Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-17374/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 17.04.2012 области отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко