246_375951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12513/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФабрикантЪ» (Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу № А76-17329/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску ООО «Росток» к ООО «ФабрикантЪ» об обязании заключить договор аренды в редакции, согласованной сторонами в предварительном договоре аренды нежилого помещения от 16.04.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк», общество с ограниченной ответственностью «Центр».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2011 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. На ООО «ФабрикантЪ» возложена обязанность заключить с ООО «Росток» договор аренды спорного помещения на условиях, предусмотренных проектом основного договора, являющегося приложением № 2 к предварительному договору аренды нежилого помещения от 16.04.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «ФабрикантЪ» не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности между сторонами спора предварительного договора аренды в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 3 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств заключения договора аренды на момент рассмотрения дела не представил.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-17329/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов 4