64_376209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9287/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аэропроф» (197342, СанктПетербург, ул. Сердобольская, д. 64, корпус 1, помещение 48Н) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу № А56-43369/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» (624070, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Гашева, д. 4, литера А) к закрытому акционерному обществу «Аэропроф» о взыскании 3 078 226 рублей 15 копеек задолженности по договору подряда от 15.09.2005 № 15/09-05, а также 343 889 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (ул. Григория Кукуевичкого, д. 1, корп. 1, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская обл., 628415).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор СБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с закрытого акционерного общества «Аэропроф» задолженности по договору подряда от 15.09.2005 № 15/09-05, а также 343 889 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично: с общества «Аэропроф» взыскано 104 884 рубля 70 копеек задолженности и 169 843 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа во взыскании с общества «Аэропроф» в пользу общества «Вектор СБ» 2 851 682 рублей 70 копеек задолженности, а также 156 036 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 419 рублей 53 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Аэропроф» просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, выводы судебных инстанций, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
Спор касается работ, выполненных подрядчиком – обществом «Вектор СБ» по договору подряда от 15.09.2005 № 15/09-05, заключенному с заказчиком – обществом «Аэропроф», но не оплаченных им в полном объеме.
Согласно условиям указанного договора подрядчик обязался в соответствии с графиком производства работ осуществить строительномонтажные работы на внутренних инженерных системах, пусконаладочные работы и комплексное опробование смонтированного оборудования на инженерных сетях заказчика согласно Спецификациям к договору на объекте заказчика. Заказчик обязался принять работы и оплатить их.
Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.
Суды установили, что всего за период действия договора подрядчиком выполнены работы стоимостью 28 644 883 рубля 15 копеек, заказчиком оплачено работ на сумму 24 134 412 рублей 90 копеек.
Оставшаяся часть суммы составляет 10 процентов от стоимости выполненных работ, которая в соответствии с пунктом 3.3. договора подлежала оплате в течение двух недель после сдачи объекта в эксплуатацию.
Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования общества «Вектор СБ», исходил из того, что факт выполнения работ стоимостью 2 851 682 рубля 7 копеек доказан материалами дела, при этом заказчик не предъявлял претензий к качеству и объему выполненных работ, а также 4 требований о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом подрядчика от исполнения договора. Принимая во внимание факт использования заказчиком выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что результат этих работ имеет для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате заказчиком по цене, определенной договором.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 711 Кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
То обстоятельство, что объект сдан в эксплуатацию с участием последующего подрядчика, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательствах и не противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела № А56-5101/2010. Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права коллегией судей не усматривается.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 приостановлено исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу № А56-43369/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из положений статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
Следовательно, встречное обеспечение в размере 3 051 137 рублей 73 копеек подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы, на основании настоящего определения, которым отменено приостановление исполнения постановления суда кассационной инстанции от 21.06.2012.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-43369/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Западного округа от 21.06.2012 отказать.
арбитражного суда Северо- 6 Отменить приостановление исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу № А56-43369/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Аэропроф» в установленном порядке 3 051 137 рублей 73 копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по платежному поручению от 01.08.2012 № 311 в качестве встречного обеспечения.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья А.А.Поповченко