570_375944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12488/12 Москва Коллегия 01 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (Псковская область, далее – общество «Монтажник») от 23.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2011 по делу № А52-876/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по тому же делу по иску общества «Монтажник» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – общество «Балтийский лизинг») о взыскании 1 680 067 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в виде части выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей, 155 179 рублей 6 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества «Балтийский лизинг» к обществу «Монтажник» о взыскании 2 876 893 рублей 45 копеек в возмещение убытков и 69 774 рублей 3 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2011, оставленным от 24.01.2012, частично:
с без изменения постановлением апелляционного суда первоначальные исковые требования удовлетворены общества «Балтийский лизинг» в пользу общества «Монтажник» взысканы неосновательное обогащение в размере 498 595 рублей 76 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 103 рублей 26 копеек; встречные исковые требования также удовлетворены частично: с общества «Монтажник» в пользу общества «Балтийский лизинг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 326 рублей 49 копеек.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2012 указанные решение и постановление нижестоящих судов оставил без изменения.
Общество «Монтажник» не согласно с принятыми по делу судебными актами в части определения размера подлежащей взысканию части выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей. В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора оно просит их в этой части отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и нарушение норм права. В остальной части вынесенные по настоящему делу решение и постановления не оспариваются.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОСлизинг» (прежнее лизингодателем) наименование общества обществом «Монтажник» и «Балтийский лизинг», (лизингополучателем) 23.06.2008 заключен договор финансовой аренды транспортного средства (лизинга) № 69/08-ПСК с правом последующего выкупа.
Предмет лизинга был передан во владение и пользование лизингополучателю.
В связи с допущенной обществом «Монтажник» просрочкой уплаты лизинговых воспользовавшись платежей общество предусмотренным «Балтийский договором лизинг», правом, путем направления лизингополучателю уведомления в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Предмет лизинга был возвращен лизингодателю.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что в состав лизинговых платежей, уплаченных обществом «Монтажник», входила и выкупная цена предмета лизинга.
Представленный обществом «Балтийский лизинг» расчет выкупной стоимости предмета лизинга, фактически уплаченной лизингополучателем в составе лизинговых платежей, признан судами обоснованным.
Довод заявителя о том, что судами неправомерно был отклонен произведенный им расчет выкупной стоимости предмета лизинга, 4 касается, прежде всего, фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-876/2011 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко