246_375958 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12672/12 Москва 01 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 по делу № А45-12953/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 по тому же делу по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее- Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» (далее- общество) о взыскании 117 197,33 руб. задолженности, 7 261,30 руб. пени, расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 18.11.2010 № 036042-50 и освобождении нежилого помещения в жилом доме, по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, 218, общей площадью 206,8 кв. м.
Суд
установил:
в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от заявленных требований о расторжении договора аренды, увеличил Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размер исковых требований по взысканию арендной платы до 319 158,62 руб., пени, предусмотренной договором аренды до 42 660,08 руб.
ООО «Идиллия» недействительным заявлен договора встречный аренды в силу иск его о признании ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Департамента в пользу общества уплаченной арендной платы в сумме 72 800 руб. за два месяца.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.
С общества в пользу Департамента взыскано 319 158,62 руб. основного долга, 42 660,08 руб. пени, всего взыскано 361 818,70 руб. Суд первой инстанции обязал Общество освободить нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, 218, общей площадью - 206,8 кв. м. Производство по делу в части требований Департамента о расторжении договора аренды прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
По встречному иску суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Идиллия» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что арендатор не представил доказательства направления Департаменту предварительного 4 уведомления об удержании расходов из арендной платы, поскольку представленные в дело заявления от 29.12.2010 г., от 25.01.2010 г., от 09.02.2011 г.; от 17.02.2011 г. не являются уведомлениями об удержании расходов на устранение недостатков из арендной платы.
Ссылка заявителя на отсутствие у Департамента права собственности арендуемого помещения исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12953/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов