246_376316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12998/12 Москва 02 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УМР «Спецмонтаж» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-8905/11-11-70, Москвы постановления от 29.03.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УМР «Спецмонтаж» к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «ФорпостЭнерго» (далее - ответчик) о взыскании 1 012 799 руб. 71 коп.
задолженности по договору аренды оборудования с последующим выкупом от 15.03.2010 г. № 21/03-10, а также обязании ответчика вернуть, являющееся предметом договора аренды, оборудование в течение 30 дней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исчисляемых с момента вступления в законную силу решения по данному делу, по следующему адресу: 117268, Москва, ул. Грина, д. 34.
Суд
установил:
исковые требования заявлены на основании статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения ответчиком пунктов 2.3, 4.2, 4.3 договора, мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей и невозвратом оборудования по окончании срока действия договора.
ЗАО «ФорпостЭнерго» предъявило встречные исковые требования о расторжении договора аренды от 15.03.2010 г. № 21/01-10 и обязании ООО «УМР «Спецмонтаж» за свой счет демонтировать и вывезти оборудование с территории ОАО УЗТМ.
Встречный иск мотивирован нарушением ООО УМР «Спецмонтаж» пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.
заключенный между ЗАО «ФорпостЭнерго» и ООО УМР «Спецмонтаж» договор от 15.03.2010 г. № 21/03-10 аренды оборудования с последующим выкупом расторгнут.
Суд обязал ЗАО «ФорпостЭнерго» вернуть оборудование: гусеничный кран ДЭК-251 з.н. 1914, Башенный кран КБ-674А-5 з.н. 776. В удовлетворении первоначального иска ООО УМР «Спецмонтаж» о взыскании задолженности с ЗАО «ФорпостЭнерго» в сумме 1.012.799 руб.
71 коп.
и встречного требования ЗАО «ФорпостЭнерго» об обязании ООО УМР «Спецмонтаж» за свой счет демонтировать и вывезти оборудование с территории ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОАО УЗТМ) по адресу:
г. Екатеринбург, площадь первой Пятилетки, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федеральный арбитражный суд Московского округа от 07.12.2011 г. отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении требования ЗАО «ФорпостЭнерго» об обязании 3 ООО УМР «Спецмонтаж» за свой счет демонтировать и вывезти оборудование с территории ОАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ОАО УЗТМ) по адресу: г. Екатеринбург, площадь первой Пятилетки, в части обязания ЗАО «ФорпостЭнерго» возвратить оборудование, а также в части распределения расходов по государственной пошлине; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по настоящему делу оставлены без изменения.
При ЗАО новом рассмотрении «ФорпостЭнерго» в дела порядке в связи статьи 49 с уточнением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречных исковых требований, принятых судом, что нашло отражено в протоколе судебного заседания от 13.03.2012 г., судом первой инстанции рассматривался спор по требованиям ООО «УМР «Спецмонтаж» об обязании ЗАО «ФорпостЭнерго» возвратить оборудование: гусеничный кран ДЭК251 з.н. 1914, башенный кран КБ - 674 А - 5 з.н. 776 и по встречному иску ЗАО «ФорпостЭнерго» - об обязании ООО «УМР «Спецмонтаж» за свой счет демонтировать и вывезти оборудование: гусеничный кран ДЭК-251 з.н. 1914, башенный кран КБ-674А-5, з.н. 776, с территории по адресу:
г.
Екатеринбург, пл.
Первой пятилетки, ОАО «Уралмашзавод», возмещении расходов по демонтажу башенного крана КБ-674 в сумме 919.999 руб. 92 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 150.000 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.03.2012 обязал ООО УМР «Спецмонтаж» демонтировать и вывезти гусеничный кран ДЭК-251 зав. № 1914 и башенный кран КБ-674А-5 зав. № 776, находящиеся на территории по адресу: г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, ОАО «Уралмашзавод» и с ООО УМР «Спецмонтаж» в пользу 4 ЗАО «ФорпостЭнерго» взыскано 919 999 руб. 92 коп. убытков, 25.400 руб.
расходов по уплате государственной пошлины, 50.000 руб. судебных издержек.
В «Спецмонтаж» удовлетворении исковых об ЗАО обязании требований «ФорпостЭнерго» ООО УМР возвратить оборудование, переданное по договору № 21/03-10 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО УМР «Спецмонтаж» не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о взыскании убытков, в том числе, в виде расходов при демонтаже негодного оборудования в размере 919.999 руб. 92 коп., связанных с расторжением договора и вынужденным отказом от выкупа оборудования.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-8905/11-11-70 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов