39_377271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12178/12 Москва 04 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» от 14.08.2012 № 89000/26-116 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А55-11148/2011, Самарской области постановления от 25.11.2011 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу по иску закрытого Строительства» акционерного (г.
Тольятти, общества далее – «Энергетика общество) к и Связь открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» (г. Тольятти, далее – компания) о взыскании 15 232 028 рублей 29 копеек неосновательного обогащения и 596 905 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неисследование фактических обстоятельств дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество и компания являются смежными территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.
Общество в отсутствие письменного договора в период с января по апрель 2011 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 232 028 рублей 29 копеек исходя из объема перетока электрической энергии и направило для подписания акты об оказании вышеназванных услуг.
Неоплата компанией услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или 3 сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.
При этом согласно пункту 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который методическими указаниями, определяется утверждаемыми в соответствии федеральным с органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 № 28 были установлены тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Для расчетов между обществом и компанией установлен двухставочный 4 индивидуальный тариф (ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и ставка на оплату технологического расхода (потерь). В соответствии с примечанием к указанным тарифам в паре смежных сетевых организаций первая организация (компания) является плательщиком, а вторая (общество) - получателем платы.
Суды оценили представленный обществом расчет стоимости оказанных услуг и признали его правомерным. Указали, что объем оказанных услуг и объем сальдированного перетока электроэнергии за спорный период подтвержден надлежащими доказательствами и сторонами не оспаривается.
Установив факт и период просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражения заявителя о том, что ни общество оказывает компании услуги, а наоборот компания оказывает услуги обществу со ссылкой на разъяснения Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике отклоняются, как Самарской направленные области на от 07.06.2011 переоценку № 5/1184, доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-11148/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост