661_376467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14882/11 Москва Судья 02 октября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Поповченко рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Батырова Ризуана Гафаровича (ул. Дагестанская, уч. № 1, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000) от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 по делу № А53-10523/2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каббалкстроймонтаж» (пр. Ленина, 57, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360000) к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России в лице Главного управления «2-й центр заказчика-застройщика Внутренних войск Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации» (в/ч 6895) (ул. Казахская, 76/3, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Ростов-на-Дону, 344032) о взыскании 5 923 401 рубля 76 копеек задолженности.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Каббалкстроймонтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России в лице Главного управления «2-й центр заказчика-застройщика Внутренних войск Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации» (в/ч 6895) (далее – управление, ответчик) о взыскании 5 923 401 рубля 76 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 произведена замена общества на индивидуального предпринимателя Батырова Ризуана Гафаровича в связи с заключением сторонами договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2010 и дополнительного соглашения от 31.08.2010 к договору от 21.06.2010, с управления в пользу предпринимателя взыскано 5 923 401 рубль 76 копеек.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда от 29.09.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.
Федеральный постановлением от арбитражный 22.06.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции от 28.01.2011 оставил без изменения.
Предприниматель 14.12.2011 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 400 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
3 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на чрезмерность заявленных расходов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 определение суда от 27.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный определением от арбитражный суд Северо-Кавказского 17.05.2012 возвратил кассационную округа жалобу предпринимателя на определение суда от 27.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 по причине пропуска установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без заявления ходатайства о его восстановлении.
Определением суда кассационной инстанции от 14.06.2012 кассационная жалоба предпринимателя на названные судебные акты повторно возвращена заявителю, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, от о 27.12.2011 пересмотре и в порядке постановления суда надзора определения апелляционной суда инстанции от 06.03.2011 предприниматель просит их отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Заявление предпринимателя подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
4 Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия – 06.03.2012, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 06.06.2012.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.09.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 292, пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление индивидуального предпринимателя Батырова Ризуана Гафаровича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Каббалкстроймонтаж» от 18.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 по делу № А53-10523/2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу по делу № А53-10523/2010 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко